ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12519/2019

Дело № А41-6527/19

02 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Мечта» - ФИО2, по доверенности от 30.05.2018,

от заинтересованного лица по делу - Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области – представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - УФССП России по Московской области - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мечта» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу  № А41-6527/19, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ООО «Мечта» к Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управление ФССП по Московской области, третьи лица (должник по исполнительному производству): ООО «Привет», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании незаконным бездействия,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мечта" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Павлово-Посадскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО7 по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21081/2017 ФС N 004946807, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Павлово- Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО7 исполнить требование исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21081/2017 ФС N 004946807 - совершить регистрационные действия по регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на следующие объекты недвижимости:

- Здание гражданского назначения площадью 293,10 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:02597:001, расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, БЖД-проезд;

- Здание гражданского назначения площадью 112 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-17/019/2005-183, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Помещение в здании гражданского назначения площадью 70,80 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:02:00018:001:0008, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок под зданием гражданского назначения (магазин), площадью 476 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:002 13 18:0012, расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, БЖД-проезд;

- Земельный участок под помещением в здании гражданского назначения, площадью 105 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:002 15 24:0016, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Помещение в здании гражданского назначения площадью 42,3 кв. м (пом. 1,2,3) кадастровый (условный) номер 50:17:00:03654:001:0001, расположенное по адресу: 

<

...>, магазин "Жар-Птица";

- Здание гражданского назначения площадью 310,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:03653001 расположенный по адресу: 

<

...>, Магазин "Терем";

- Земельный участок под магазином "Полюс" площадью 123 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:002 1517:0008, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Нежилое помещение площадью 93,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:03655:001:0001, расположенный по адресу: 

<

...>, Магазин "Полюс", пом.1 (комн.N 1,2,3,4,5);

- Часть здания гражданского назначения - магазин "Садко" (пом.1-9-1 этаж, пом.1,2 - мансарда) общая площадь 288,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50/002/2005-173, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок под реконструкцию здания гражданского назначения площадью 226 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:002 13 36:0007, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Здание гражданского назначения площадью 70,70 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-17/019/2005-184, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Здание производственного назначения площадью 249,10 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:01210:002, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок под зданиями производственного назначения площадью 14400 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:002 13 03:0013, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Здание площадью 6575,80 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:01210:001, расположенной по адресу 

<

...>;

- Здание производственного назначения площадью 19,8 кв. м, кадастровый (условней) номер 50:17:00:01210:004, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Земельный участок под производственную базу площадью 1400 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00213 03:0014, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Здание производственного назначения площадью 451,50 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:01210:003, расположенный по адресу: 

<

...>;

- Здание гражданского назначения площадью 54,60 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:02596:001, расположенный по адресу: 

<

...> магазин;

- Земельный участок под зданием гражданского назначения (магазин) площадью 97 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:002 13 18:0011, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Мечта» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Мечта» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО «Мечта», суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 19.08.2015 серии ФС N 004946807 по делу N 41-21081/07 в отношении ООО "Привет" возбуждено исполнительное производство N 797/16/5031-ИП о признании за ООО "Мечта" права собственности на недвижимое имущество и истребовании из чужого незаконного владения:

"-Здание гражданского назначения площадью 293,10 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:02597:001, расположенное по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, БЖД-проезд, у ООО "Привет", ООО "ИНС-Холдинг", ИП ФИО8, ООО "Мегафон-Ритейл" (помещения лит.А5, часть литАб), ООО "Евросеть-Ритейл" (помещения лит.А1,2,3,4), ИП ФИО9 (помещения литА9,10,11), ООО "Русская телефонная компания" (помещения лит.А7,8, часть литАб), ИП ФИО10 (помещения лит.А12,13,14);

-Здание гражданского назначения площадью 112 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-17/019/2005-183, расположенное по адресу: 

<

...>, у ООО "Привет", ООО "ИНС-Холдинг", ИП ФИО11. (помещения лит.Б1-4), в том числе ООО "Би-Плат" 1 кв. м (невыделенный);

-Помещение в здании гражданского назначения площадью 70,80 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:02:00018:001:0008, расположенное по адресу: 

<

...>, у ООО "Привет", ООО "ИНС- Холдинг", ООО "Тим-ОПТ" (помещения лит.А1,2,3,4,6), ИП ФИО12 (помещения лит.А5,7);

-Земельный участок под зданием гражданского назначения (магазин), площадью 476 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:002 13 18:0012, расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, БЖД-проезд, у ООО "Привет";

-Земельный участок под помещением в здании гражданского назначения, площадью 105 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:002 15 24:0016, расположенный по адресу: 

<

...>, у ООО "Привет";

-Помещение в здании гражданского назначения площадью 42,3 кв. м (пом. 1,2,3), кадастровый (условный) номер 50:17:00:03654:001:0001, расположенное по адресу: 

<

...>, мага-ин "Жар-Птица", у ООО "Привет", ООО "ИНС-Холдинг", ИП ФИО13 (по-мещ.лит.А1,2,3);

-Здание гражданского назначения площадью 310,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:03653:001, расположенное по адресу: Московская область, гЛавловский Посад, ул. Большая Покровская, д. 6/1, Магазин "Терем", у ООО "Привет", ООО "ИНС-Холдинг", ИП ФИО14 (помещения литАЗ,4,5,18), ИП ФИО15 (помещения лит.А1,2,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15);

-Земельный участок под магазином "Полюс" площадью 123 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:002 15 17:0008, расположенный по адресу: 

<

...>, у ООО "Привет";

-Нежилое помещение площадью 93,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:03655:001:0001, расположенный по адресу: 

<

...>, Магазин "Полюс", пом.1 (KOMH.NO 1,2,3,4,5), у ООО "Привет", ИП ФИО8, ООО "Феола" (помещения лит.А1,2,3,4,5);

-Часть здания гражданского назначения - магазин "Садко" (пом. 1-9-1 этаж, пом. 1,2 - мансарда) общая площадь (пом. 1-9-1 этаж, пом. 1,2 - мансарда) 288,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50/002/2005-173, расположенную по адресу: 

<

...>, у ООО "Привет";

-Земельный участок под реконструкцию здания гражданского назначения площадью 226 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:002 13 36:0007, расположенный по адресу: 

<

...>, у ООО "Привет";

-Здание гражданского назначения площадью 70,70 кв. м, кадастровый (условный) номер 50-50-17/019/2005-184, расположенное по адресу: 

<

...>, у ООО "Привет", ООО "ИНС-Холдинг", ИП ФИО16 (помещения лит.Б1-6).

-Здание производственного назначения площадью 249,10 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:01210:002, расположенное по адресу: 

<

...>, у ООО "Привет";

-Земельный участок под зданиями производственного назначения площадью 14400 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:002 13 03:0013, расположенный по адресу: 

<

...>, у ООО "Привет";

-Здание площадью 6575,80 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:01210:001, расположенное по адресу: 

<

...>, у ООО "Привет", ООО "ИНС-Холдинг", ИП ФИО8, ИП Пак А.Т. (помещение площадью 271,2 кв. м), ООО "Завод "Евросит" (помещение площадью 341,2 кв. м), ИП ФИО17 (2-ой этаж помещение литА28),ООО "Прокартон" (2-ой этаж помещения лит.А 12-27), ИП ФИО18 (помещение площадью 62,9 кв. м), ООО "Феола" (помещение лит.62 площадью 151,6 кв. м);

-Здание производственного назначения площадью 19,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:01210:004, расположенное по адресу: 

<

...>, у ООО "Привет", ООО "ИНС-Холдинг", ИП ФИО19;

-Земельный участок под производственную базу площадью 1400 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:002 13 03:0014, расположенный по адресу: 

<

...>, у ООО "Привет";

-Здание производственного назначения площадью 451,50 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:01210:003, расположенное по адресу: 

<

...>, у ООО "Привет";

-Здание гражданского назначения площадью 54,60 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:00:02596:001, расположенное по адресу: 

<

...> магазин, у ООО "Привет", ИП ФИО8, ООО "Ф.О.Н.";

-Земельный участок под зданием гражданского назначения (магазин) площадью 97 кв. м, кадастровый (условный) номер 50:17:002 13 18:0011, расположенный по адресу: 

<

...> у ООО "Привет"."

Всего в Павлово-Посадском районном отделе судебных приставов УФССП России по Московской области находилось 20 исполнительных производств, 9 из них окончены фактическим исполнением, т.е. По п. п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229, так как организации, указанные в исполнительных документах с адресов, которые необходимо освободить, съехали и фактически там не располагаются: ИП ФИО18, ФИО10, ИП ФИО20, ООО "ИНС-Холдинг", 000 "Завод ЕВРОСИТ", ФИО14, ИП ФИО12, ИП ФИО8, ИП ФИО15, представителем собственника помещений предоставлены акты о расторжении договоров аренды, которые приобщены к материалам исполнительных производств.

29.03.2013 в рамках исполнительного производства от 28.03.2013 г. N 8480/13/31/50 возбужденного судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа сери АС N 005175783, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-21081/07 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного имущества.

17.07.2018 представитель ООО "Мечта" обратился в Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Постановлением судебного пристава от 20.08.2018 г. в удовлетворении заявления ООО "Мечта" было отказано в связи с тем, что к заявлению была приложена ненадлежащим образом заверенная доверенность от руководителя организации, находящегося в местах лишения свободы.

Постановлением судебного пристава от 20.08.2018 в удовлетворении заявления ООО "Мечта" со ссылкой на то, что доверенность директора взыскателя ненадлежащая, так как 22.03.2017 директор взыскателя ФИО21 по делу N 1-14/17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2018 по делу N А41-70124/18 признано незаконным и отменено постановление от 20.08.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное должностным лицом Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области. На Павлово-Посадского районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области наложена обязанность рассмотреть вопрос об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, указанных в заявлении ООО "Мечта" от 17.07.2018.

Службой судебных приставов в материалы настоящего дела представлено уведомление Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 19.04.2019 о погашении ограничения (обременения) права на объекты недвижимости:

"ФИО22 N: 50:17:0000000:4958, Магазин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 54 кв. м, инв.N 201:062-5265, лит. А, адрес: Российская Федерация, Московская область, г.о. Павловский Посад, 

<

...> д 32/1 ФИО22 N:50:17:0000000:5378, Магазин, адрес: Российская Федерация, Московская область, г.о. Павловский Посад, 

<

...> д 32/2 ФИО22 N:50:17:0000000:66200, Здание гражданского назначения, адрес: 

<

...> магазин "Терем" ФИО22 N:50:17:0020517:36, Здание гражданского назначения, адрес: 

<

...> ФИО22 N:50:17:0021303:109, Здание производственного назначения, адрес: 

<

...> ФИО22 N:50:17:0021303:131, Здание, адрес: 

<

...> ФИО22 N -.50:17:0021303:77 Здание производственного назначения 

<

...> ФИО22 N:50:17:0021313:50, Здание гражданского назначения, адрес: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Б ольшая Покровская, д. 16 ФИО22 N:5О:17:0021336:32, Часть здания гражданского назначения - магазин "Садко", адрес: 

<

...> ФИО22 N:50:17:0021303:13, Земельный участок под зданиями производственного назначения, адрес: 

<

...> ФИО22 N:50:17:0021303:14, Земельный участок под производственную базу, адрес: 

<

...> ФИО22 N:50:17:0021318:11, Земельный участок под зданием гражданского назначения (магазин), адрес: 

<

...> N -.50:17:0021318:12, Земельный участок, адрес: Российская Федерация, Московская область, городской округ Павловский Посад, ул. Большая Покровская, N 32/2 ФИО22 N.50:17:0021336:7, Земельный участок под реконструкцию здания гражданского назначения, адрес: 

<

...> ФИО22 N:50:17:0021517:8 Земельный участок под магазином "Полюс", адрес: 

<

...> ФИО22 N: 50:17:0021524:16 Земельный участок под помещением в здании гражданского назначения, адрес: 

<

...> ФИО22 N:50:17:0000000:39914 Помещение в здании гражданского назначения, адрес: 

<

...> ФИО22 N:50:17:0021517:55, Нежилое помещение, адрес: 

<

...> магазин "Полюс", пом.1 (комн. N 1,2,3,4, 5) ФИО22 N:50:17:0021524:420 Нежилое помещение 

<

...>, магазин "Жар-птица" на основании: Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 15.03.2019 N 8480/13/31/50, выдавший орган: Начальник Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО23" Взыскателем в адрес службы судебных приставов с июля 2018 неоднократно подавались ходатайства о проведении государственной регистрации на указанные в заявлении объекты недвижимости.

09.01.2019 судебным приставом направлен взыскателю ответ и разъяснено право о том, что в соответствии с действующим законодательством взыскатель при наличии судебного решения о признании права собственности за ними вправе самостоятельно обратиться с заявлением в Росреестр о регистрации права собственности на основании доверенности, выданной директором организации и заверенной у нотариуса.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в виде регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости за ООО "Мечта", заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего. 

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

В силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В Постановлении от 14.07.2003 N 12-П Конституционный Суд РФ указал на необходимость исследования судами по существу фактических обстоятельств дел, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно положениям пункта 14 части 1 статьи 64, части 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника подлежащего государственной регистрации принадлежащего ему имущества или имущественного права, в целях последующего обращения на них взыскания при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Приведенные нормы закона четко определяют, что обращение судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего должнику иного имущественного права обусловлено конкретной целью - последующим обращением взыскания на него, в отсутствие возможности достижения данной цели утрачивается необходимость совершения указанных исполнительных действий.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решение суда по делу А41-К1-21081/07 не предусматривает последующего обращения взыскания на имущество ООО "Мечта".

Таким образом в рассматриваемом случает у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законодателем необходимость по государственной регистрации права собственности должника на имущество.

В силу положений ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 17 Закона о регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

В силу ч. 2 п. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.

Вместе с тем, решение суда по делу N А41-21081/07 не содержит требования о государственной регистрации, следовательно, отсутствуют основания для исполнения судебного решения именно судебным приставом-исполнителем.

Суд обращает внимание, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

По смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика (пункт 6).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт, в котором такое право установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не лишен возможности обратится с соответствующим заявлением в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на указанный объекты недвижимого имущества на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А41-21081/07.

Вместе с тем, доказательств того, что заявитель обращался с указанным заявлением в Управление Росреестра после погашения записи об ограничении (обременении) права: ареста за N 50-50-17/016/2013-174 материалы настоящего дела не содержат.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при разрешении дела А41-21081/07 ООО "Мечта" заявляло самостоятельное требование об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО "Привет" на спорные объекты недвижимого имущества и о регистрации права собственности на данные объекты за ООО "Мечта", которое оставлено судом без удовлетворения, со ссылками на п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Следовательно, удовлетворение виндикационного иска влечет восстановление прав истца как собственника вещи и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. Таким образом, удовлетворение в рамках настоящего дела виндикационного требования, а также требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, являются самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (стр. 16 решения Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 по делу А41-21081/07).

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО "Мечта" не лишено возможности самостоятельно обратиться в государственные органы для исполнения решения суда, ведь для регистрации перехода права на объекты недвижимости достаточно Уполномоченному представителю ООО "Мечта" предъявить в регистрирующий орган решение суда с отметкой о вступлении в законную силу, что подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.03.2019 года N 50 47 10-000562/19.

С момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу А41-21081/07 не поступало со стороны ООО "Мечта" требования о передачи имущества добровольно, что говорит о бездействии именно со стороны взыскателя.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление не содержит доводов и ссылок каким образом оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы Общества, кроме того в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения его прав.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно спорному исполнительному листу спорные объекты подлежат истребованию из чужого незаконного владения. Доказательства исполнения данного требования в материалы дела не представлены. 

Именно данное требование могло быть исполнено в порядке принудительного исполнения судебного акта. 

 В свою очередь, признание права собственности в судебном акте не является основанием для возбуждения исполнительного производства, поскольку подлежит исполнению непосредственно регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу судебного акта. Учитывая изложенное, на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность исполнять судебный акт в части признании права.    

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2019 по делу № А41-6527/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

Н.А. Панкратьева