﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105089/2018

16 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр18

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Барабановым С.В.

при участии:  

от кредитора (заявителя): не явился, извещен

от должника (конкурсного управляющего): не явился, извещен

от временного управляющего (финансового управляющего): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38029/2019)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 15.11.2019) по делу № А56-105089/2018/тр.18 (судья  Лобова Д.В.), принятое 

по заявлению  Зубановой Жанны Валентиновны о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Моисеенковой Яны Евгеньевны о признании общества с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.05.2019 заявление Моисеенковой Яны Евгеньевны о признании общества с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член НПС СОПАУ «Альянс управляющих» Кочетков Александр Вячеславович.

Решением суда от 20.10.2019 ООО «НеваИнвестПроект» признано несостоятельным (банкротом). Данным решением суд применил к должнику правила банкротства застройщика, предусмотренного параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна

В арбитражный суд поступило заявление Зубановой Жанны Валентиновны о включении в реестр требований участников долевого строительства общества с ограниченной ответственностью «НеваИнвестПроект» требования о передаче жилого помещения - блок секция блокированной застройки (таунхаус) № 122/6, общей площадью 100 м2, расположенной по адресу: ЛО, Гатчинский район, п. Пудость, ул. Половинкиной, квартал 2.

Определением суда от 06.12.2019 требование Зубановой Ж.В. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления Зубановой Ж.В. отказать. 

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что требование предъявлено не к тому лицу, обязанность по передаче имущества в соответствии с условиями договора возникла у принципала - ООО «Кивеннапа», а не у агента  - должника по настоящему делу.

 В отзыве на жалобу кредитор просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, ссылаясь на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.04.2019 №2-364/2019

В соответствии с распоряжением заместителя председателя суда от 01.06.2020 жалоба передана в производство судьи Рычаговой О.А на основании части 4 статьи 18 АПК РФ. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из вышеприведенных норм следует, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства жилого дома с последующей передачей жилого помещения в таком доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 между ООО «НеваИнвестПроект» (Должник) и Зубановой Ж.В. (кредитор) был заключен предварительный договор № S250814/П-24 купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса).

По условиям пункта 1.1 Договора стороны в будущем обязались заключить основной договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки, предметом которого будет являться блок-секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № 122/6 (Объект) на земельном участке по адресу: ЛО, Гатчинский район, п. Пудость. ул. Половинкиной, квартал 2.

В соответствии с приложением № 5 к Договору кредитор уплатил должнику 2 472 917 руб. в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

В связи с тем, что должником не исполнены обязательства по передаче объекта недвижимости, кредитор заявил настоящее требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НеваИнвестПроект».

Суд первой инстанции определением от 06.12.2019 требование признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что судом при вынесении оспариваемого определения не учтены следующие обстоятельства.

Решением суда от 20.10.2019 к Обществу применены правила банкротства застройщика, предусмотренного параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении иного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», пос. Первомайское, в отношении которого Общество признано застройщиком.

Предметом договора между Зубановой Ж.В. и Обществом являлась купля-продажа  блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса), расположенного по адресу: ЛО, Гатчинский район, п. Пудость, ул. Половинкиной. квартал 2. 

Застройщиком данного объекта является ООО «Кивеннапа».

Заключая договор с Зубановой Ж.В., ООО «НеваИнвестПрект» действовало от имени и за счет ООО «Кивеннапа» (ОГРН 1114705004116) на основании агентского договора № 01-11ДТ от 25.02.2012.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения. что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как предусмотрено предварительным договором купли-продажи от 28.08.2017, ООО «НеваИнвестПроект» действовало от имени и за счет ООО «Кивеннапа» на основании агентского договора № 01-11ДТ от 25.02.2012.

По условиям агентского договора принципал - ООО «Кивеннапа» поручил, а  ООО «НеваИнвестПроект» приняло на себя обязательства, в том числе по заключению предварительных договоров купли-продажи жилых домов/блок-секций от имени и за счет принципала.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела следует признать, что ООО «НеваИнвестПроект» не является лицом, обязанным передать спорный объект недвижимости, поскольку в силу положений ст. 1005 ГК права и обязанности по предварительному договору купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки возникли непосредственно у застройщика ООО «Кивеннапа», а также отвечать по обязательства этого лица, вытекающим из договора, заключенного в пользу ООО «Кивеннапа».

При таких ообстоятельствах определение подлежит отмене, а требование Зубановой Ж.В. к ООО «НеваИнвестПроект» - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2019 по делу №  А56-105089/2018/тр.18  отменить.

В удовлетворении заявления Зубановой Жанны Валентиновны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина