АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17637/2017

Дело № А57-7835/2016

г. Казань

14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2016 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-7835/2016

по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница», Саратовская область, г. Аткарск, ОГРН 1026401378552 ИНН 643801168, к обществу с ограниченной ответственностью «Техника», Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН 1132468045577 ИНН 2462227553,

третье лицо: акционерное общество «Армадилло Бизнес Посылка» г. Москва

о расторжении контрактов; о взыскании штрафа; об обращении взыскания на обеспечение исполнения,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» (далее – ГУЗ СО «Аткарская РБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (далее – ООО «Техника», ответчик) о расторжении контрактов на поставку товаров: № 172/15 от 15.12.2015, № 173/15 от 15.12.2015; о взыскании штрафа за нарушение исполнения обязательств по контракту на поставку товаров № 172/15 от 15.12.2015 в сумме 8 066 руб. 40 коп., № 173/15 от 15.12.2015 в сумме 5690 руб. 80 коп.; об обращении взыскания на обеспечение исполнения по контракту на поставку товаров № 173/15 от 15.12.2015 в сумме 4033 руб. 20 коп., по контракту на поставку товаров № 173/15 от 15.12.2015 в сумме 2845 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2016 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.12.2015 ГУЗ СО «Аткарская РБ» (заказчик) и ООО «Техника» (поставщик) на основании результатов электронных аукционов на поставку автошин заключены контракты на поставку товаров № 172/15 и № 173/15, предметом которых является поставка автошин. 

В п. 2.2. контрактов поставщик обязался поставить автошины, соответствующие требованиям, установленным п.5 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. 

В обоснование иска истец указал, что, подавая заявку на участие в вышеназванных электронных аукционах, ООО «Техника» выражало свое согласие на поставку товаров, являющихся предметом указанных контрактов, на условиях, указанных в документации о проводимых закупках, не направляя ГУЗ СО «Аткарская РБ» на стадии проведения данных закупок (до заключения контрактов) каких-либо запросов на разъяснение положений документации, право на подачу которых предусмотрено статьей 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с п. 3.2. контрактов товар поставляется поставщиком с момента заключения контракта и по 25.12.2015 по месту его поставки: 412423, Саратовская область, г. Аткарск, ул. Вали Макеевой, д. 23. При этом поставка товара осуществляется в один этап, в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика. 

Фактически доставка автошин произведена 14.01.2016. 

Согласно п. 3.4. вышеуказанных контрактов, поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке, с момента передачи качественного товара в полном объеме заказчику.

Согласно п. 3.5. контрактов, если в период выполнения контракта поставщик столкнется с условиями, мешающими своевременным поставкам товара, то он обязан незамедлительно направить заказчику письменное уведомление о факте задержки, ее предположительной длительности и причинах. 

ООО «Техника» на адрес электронной почты ГУЗ СО «Аткарская РБ» 22.12.2015 направлено письмо № ВФ01/12.2015, на которое последним дан ответ № 1609 от 28.12.2015 с разъяснениями относительно маркировки, наносимой на автомобильные шины, и указаниями основных нормативных актов, регламентирующих нанесение соответствующей маркировки на шины для транспортных средств (грузовых или легковых). 

ГУЗ СО «Аткарская РБ» направлено письмо № 1622 от 31.12.2015, содержащее требование о поставке товаров в соответствии с условиями контрактов, которое со стороны поставщика оставлено без рассмотрения, при этом на момент подготовки данного письма просрочка поставки товаров по указанным контрактам составляла пять дней. 

14.01.2016 в пункт поставки ООО «Техника» доставлены автошины. 

В соответствии с п. 3.7. контрактов приемка товара по количеству, комплектности и качеству осуществляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки. При этом поставщик и заказчик осуществляют подготовку акта сдачи-приемки поставленного товара и передаваемых вместе с ним документов в течение семи дней с момента поставки товара в полном объеме. Заказчик в течение семи дней со дня получения акта сдачи-приемки и прилагаемых к товару документов обязан подписать акт сдачи-приемки или направить поставщику мотивированный отказ. 

Судами установлено, что ООО «Техника» в адрес ГУЗ СО «Аткарская РБ» какого-либо акта сдачи-приемки, в том числе 14.01.2016 не направлено. 

Между тем 14.01.2016 истцом составлен акт приемки товаров и в адрес поставщика направлено письмо № 36 от 15.01.2016, в котором содержался мотивированный отказ в приемке товара.

Согласно п. 3.7. контрактов в случае предъявления мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки поставщик обязан рассмотреть его в течение семи дней с момента его получения. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров установленным требованиям, заказчик привлекает соответствующих экспертов, а поставщик обязуется не вмешиваться в их деятельность. 

В процессе приемки товара уполномоченным работником ГУЗ СО «Аткарская РБ» 14.01.2016 при осуществлении проверки поставляемых со стороны ООО «Техника» автошин в части их соответствия условиям контрактов установлено, что автошины (марки Forward Professional 121М. Россия. Тип шины - легковая. Размер - 225/75 R16. Сезонность резины - всесезонная. Максимальная допустимая нагрузка - 1000 кг. Индекс скорости - 160 км/ч.) в количестве 30 шт. не соответствуют требованиям п. 5 Приложения №  8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 и условиям контрактов, в связи с тем, что на шинах, отсутствует одна из возможных маркировок, установленных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», которыми могут быть знак в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, либо знаки "M+S", "M&S", "М S". 

Данная информация доведена ГУЗ СО «Аткарская РБ» до ООО «Техника» в письме № 36 от 15.01.2016. 

В обоснование иска истец указал, что представителем транспортной компании, осуществлявшей доставку товара, заявлен отказ в передаче заказчику 10 автошин, соответствующих условиям контракта № 173/15 от 15.12.2015. В связи с чем, как указал истец, не представилось возможным надлежащим образом принять товар, являющийся предметом данного контракта и тем самым надлежащим образом осуществить исполнение своих обязательств. Данная информация также была доведена до сведения поставщика в письме № 36 от 15.01.2016. 

19.02.2016 заказчик направил поставщику претензию № 154 от 19.02.2016 с требованием принять незамедлительные меры к выполнению принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контрактов и осуществить поставку товаров в соответствии с условиями данных контрактов, а также с требованием в добровольном порядке осуществить уплату штрафов в сумме 8 066 руб. 40 коп. по контракту на поставку товаров №  172/15 от 15.12.2015 г. и в сумме 5 690 руб. 80 коп. по контракту на поставку товаров №  173/15 от 15.12.2015 г., которые оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения ГУЗ СО «Аткарская РБ» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что условия, согласованные сторонами в контрактах, не находятся в зависимости от наличия или отсутствия маркировки на поставленных автошинах. Их соответствие требованиям контракта - категории «всесезонные» подтверждено прилагаемым сертификатом качества. 

В соответствии с п.5.2 контрактов товар подлежит маркировке в соответствии с требованиями стандартов и технических условий. 

Стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Кроме того, исследованные судами ГОСТы не дают указания на то, что всесезонные шины необходимо маркировать знаками - "M + S" или "M & S", или "M.S". В ГОСТах указано, что дополнительная маркировка для всесезонных шин «All seasons" допускается по усмотрению изготовителя или по требованию потребителя. 

Контракты не содержат со стороны заказчика каких-либо требований относительно маркировки всесезонных шин. 

Суды верно указали, что поставка товара должна осуществляться поставщиком по качеству, соответствующему техническому заданию аукциона. 

Установив недоказанность факта поставки истцом товара ненадлежащего качества и не соответствующего условиям госконтрактов, суды пришли к проавомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 525, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу № А57-7835/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								А.А. Хайбулов

									С.А. Филимонов