298/2020-4765(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43104/2019

г. Саратов

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда: 

<

...>  

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центра предоставления  государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской  Федерации в Волгоградской области № 1,  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года  по делу № А12-43104/2019  

по заявлению Государственного учреждения – Центра предоставления  государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской  Федерации в Волгоградской области № 1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>,  404111, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 404161, Россия, Волгоградская область, р-н. Среднеахтубинский,  

<

...>)  

о взыскании финансовых санкций в размере 1500 рублей, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных  надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и  установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской  области № 1 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с  ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании финансовых санкций в  размере 1500 рублей.  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019  года в принятии заявления отказано.  

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, пришел к  выводу, что требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской  Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных  предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке главы  26 АПК РФ при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок  добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций,  накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3  000 рублей; при этом отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с  заявлением о выдаче судебного приказа.  

 Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг  и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в  Волгоградской области № 1, не согласившись с определением суда первой  инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, разрешить вопрос о принятии  заявления к производству.  

 В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Центр  предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда  Российской Федерации в Волгоградской области N 1 отмечает, что обратилось в  арбитражный суд первой инстанции с настоящими требованиями, подлежащими  рассмотрению в порядке упрощённого производства. По мнению заявителя,  требования статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  рассматриваемом случае не применимы. Срок обращения в суд с заявлением о  взыскании финансовой санкции составляет шесть месяцев со дня истечения срока  исполнения требований об уплате задолженности, соответственно с 14.11.2019  ПФР утратит возможность обратиться в суд о взыскании указанной задолженности.  При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, основания для отказа в  принятии заявления к производству отсутствуют.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ,  абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019  N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451- 

ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного  судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено  Кодексом.  

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что  подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о  судебном процессе.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

 Статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном  (персонифицированном) учете) установлена ответственность страхователей,  включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых  санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и  (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного)  учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за  несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.  

В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона об индивидуальном  (персонифицированном) учете в случае неуплаты или неполной уплаты  страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм  финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного  фонда Российской Федерации в судебном порядке.  

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном  (персонифицированном) учете не определены.  

В то же время статья 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит  Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части  законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном  страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой  обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в  части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные  с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых  санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном  (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания  задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном  пенсионном страховании.  

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая  порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных  предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения  за выдачей судебного приказа.  

Между тем, как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), для требований о взыскании  соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) указано, что заявление  о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня  истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если  задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в  течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000  рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего  требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа  требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее  шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.  

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также  универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48  Налогового кодекса в отношении взыскания в приказном порядке сумм  задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по  аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с  организаций и индивидуальных предпринимателей.  

Согласно части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебный приказ выдается по делам о взыскании  обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер  подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.  

Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного фонда  Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и  индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом  в порядке приказного производства при наличии следующих условий:  страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об  уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по  финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.  

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии  заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из заявления Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в  Волгоградской области, заявление органом Пенсионного фонда было заявлено в  порядке упрощенного производства.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на  момент принятия обжалуемого определения) в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если  указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не  превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке  приказного производства.  

Трёхлетний срок с даты, установленной в требовании об уплате финансовых  санкций по настоящему делу, не истёк, сумма финансовых санкций, предъявленная  ответчику заявителем, не превышает 3 000 руб., в связи с чем, основания для  обращения в суд с заявлением в порядке упрощённого производства о взыскании  санкции также отсутствуют.  

Доводы фонда о том, что условия о сумме финансовых санкций (не менее  3000 рублей, но не более 100 000 рублей) касаются лишь заявлений,  рассматриваемых в порядке приказного производства, а настоящее заявление  подано в общем порядке, отклоняются, как основанные на неверном толковании  статьи 48 НК РФ. Пункты 1 - 3 данной статьи предусматривают минимальный  размер (3000 руб.) предъявляемых ко взысканию налогов, страховых взносов,  пеней и штрафов независимо от того, обращается налоговый орган (фонд) в суд с  заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением (заявлением о  взыскании штрафа).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии  заявления органа Пенсионного фонда.  

Поскольку на момент поступления в суд заявления органа Пенсионного  фонда, и рассмотрения судом вопроса о принятии к его рассмотрению, правовая  

позиция по спорному вопросу была изложена и утверждена Президиумом  Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019)», следовательно, правомерно учтена судом.  

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое  судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены,  либо изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба Центра ПФР № 1 по установлению пенсий в  Волгоградской области удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 года по  делу № А12-43104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

 Судья Е.В. Пузина