ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-8106/2021

г. Самара

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2022 в помещении суда апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БековоАгро» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.12.2021 по делу №А49-8106/2021 (судья Енгалычева О.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаслоОптТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «БековоАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МаслоОптТрейд» (далее - ООО «МаслоОптТрейд») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БековоАгро» (далее - ООО «БековоАгро») задолженности по соглашению от 27.12.2017 о расторжении договора от 01.06.2017 №9219 в сумме 41 690 327 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 30.07.2021 в сумме 10 890 824 руб. 99 коп.

Решением от 24.12.2021 по делу №А49-8106/2021 Арбитражный суд Пензенской области принял уменьшение размера исковых требований до 51 558 533 руб. 88 коп. (долг - 39 712 530 руб. 86 коп., проценты - 11 846 003 руб. 02 коп.); исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «БековоАгро» в пользу ООО «МаслоОптТрейд» задолженность в сумме 39 712 530 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 438 761 руб. 97 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказал. Кроме того, суд взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 186 783 руб. – с ООО «БековоАгро», в сумме 13 217 руб. – с ООО «МаслоОптТрейд».

ООО «БековоАгро» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

ООО «МаслоОптТрейд» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «БековоАгро» (поставщик) и ООО «МаслоОптТрейд» (покупатель) заключили договор поставки от 01.06.2017 №9219, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (подсолнечник урожая 2016 года в количестве 3 302,6 тонн на сумму 63 098 030 руб. 86 коп.).

Согласно п.3.1 договора срок поставки – не позднее 31.07.2017.

П.4.1 договора предусмотрена 100% предоплата в срок не позднее 30.06.2017.

27.12.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора от 01.06.2017 №9219 с 27.12.2017.

В п.2 соглашения предусмотрено, что на момент расторжения договора задолженность ООО «БековоАгро» по договору составляла 50 598 030 руб. 86 коп.

ООО «МаслоОптТрейд» в претензии от 25.01.2021 №11 предложило ООО «БековоАгро» погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ООО «БековоАгро» претензию не исполнило, ООО «МаслоОптТрейд» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.307, 309, 453 ГК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «БековоАгро» в пользу ООО «МаслоОптТрейд» задолженности в сумме 39 712 530 руб. 86 коп.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

ООО «МаслоОптТрейд» просило также взыскать с ООО «БековоАгро» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 14.12.2021 в сумме 11 846 003 руб. 02 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ООО «БековоАгро» указало на наличие у ООО «МаслоОптТрейд» права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах общего срока исковой давности.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный ООО «МаслоОптТрейд» расчет на соответствие положениям ст.395 ГК РФ, а также руководствуясь ст.195-202 ГК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «БековоАгро» проценты в сумме 8 438 761 руб. 97 коп.

ООО «БековоАгро» ходатайствовало о применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства обоснованно отказал, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «БековоАгро». 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2021 года по делу №А49-8106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина