АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-26046/2024

24.01.2025

Резолютивная часть решения изготовлена 17.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК

<

...>)

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ ОТДЕЛЕНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ СИБИРСКОГО ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (664025, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, 16)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2024 № ТУ-25-ЮЛ-24-10724/3120-1 о привлечении к административной ответственности, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРАСТ» (далее – заявитель, ООО «ПКО Траст», общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОТДЕЛЕНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ СИБИРСКОГО ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик, Отделение ЦБ РФ) от 24.10.2024 № ТУ-25-ЮЛ-24-10724/3120-1 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 15.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.12.2024 включительно представить все имеющиеся доводы и доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В сроки, установленные определением суда от 15.11.2024, от Отделения ЦБ РФ поступил отзыв на заявление, в котором указано, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду законности и обоснованности оспариваемого постановления

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 25, 29 АПК РФ без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 17.01.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2025.

В Арбитражный суд Иркутской области 20.01.2025 от ООО «ПКО Траст» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Судом установлено, что заявление о составлении мотивированного решения поступило в Арбитражный суд Иркутской области в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание заявление ООО «ПКО Траст», поступившие в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

                                                                                                                                              ООО «ПКО Траст» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение ФИО1 (вх. № О-104836 от 17.06.2024) в интересах ФИО2 (далее – заявитель, заемщик) относительно возможного нарушения ООО «ПКО Траст» законодательства о кредитных историях в части ненаправления обществом в бюро кредитных историй сведений о прекращении обязательств заемщика после признания его банкротом.

По результатам рассмотрения материалов обращения Отделением ЦБ РФ установлено нарушение ООО «ПКО Траст» установленного частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», с учетом пункта 2 части 6 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 302-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» в части модернизации системы формирования кредитных историй», срока передачи в бюро кредитных историй информации об исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Отделения ЦБ РФ в отношении ООО «ПКО Траст» составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2024 № ТУ-25-ЮЛ-24-10724/1020-1, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по статье 15.26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании указанного протокола, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Отделения ЦБ РФ вынесено постановление от 24.10.2024 № ТУ-25-ЮЛ-24-10724/3120-1 о признании ООО «ПКО Траст» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявитель, полагая, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а постановление от 24.10.2024 № ТУ-25-ЮЛ-24-10724/3120-1 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «ПКО Траст» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон № 218-ФЗ) определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения, и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Банком России и иными лицами, предусмотренными Законом № 218-ФЗ.

Как следует из статьи 3 Закона № 218-ФЗ, под субъектом кредитной истории понимается физическое или юридическое лицо, которое, в том числе, является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по такому договору. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с Законом № 218-ФЗ услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Требования к содержанию кредитной истории субъекта кредитной истории определены статьей 4 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона № 218-ФЗ, в том числе о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 3.2 статьи 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов) обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

На основании части 5 статьи 5 Закона № 218-ФЗ, с учетом пункта 2 части 6 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 302-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» в части модернизации системы формирования кредитных историй» (далее – Закон № 302-ФЗ) источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о представлении информации, но не позднее окончания третьего рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Законом № 218-ФЗ, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Статьей 15.26.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности источниками формирования кредитных историй - организациями, являющимися заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, является установленный порядок формирования кредитных историй.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется бездействием, заключающимся в неисполнении обязанности по передаче в бюро кредитных историй информации о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй, либо действием, связанным с несвоевременным исполнением обязанности по представлению такой информации, которая возложена на организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Банк России поступило обращение ФИО1 (вх. № О-104836 от 17.06.2024) в интересах ФИО2 (далее – заявитель, заемщик) относительно возможного нарушения ООО «ПКО Траст» законодательства о кредитных историях в части ненаправления обществом в бюро кредитных историй сведений о прекращении обязательств заемщика после признания его банкротом.

Для установления обстоятельств, изложенных в обращении заявителя, Банком России в адрес ООО «ПКО Траст» направлен запрос от 27.06.2024 № С59-3/34764 о предоставлении информации.

В соответствии с представленными обществом документами и пояснениями (исх. № 342196 от 11.07.2024; вх. № 3-80944 от 19.07.2024), между заемщиком и АО «Альфабанк» заключены кредитные договоры № F0LOR320S23011906531 от 19.01.2023 (далее – Договор 1) и № F0PDRG20S23012006522 от 20.01.2023 (далее – Договор 2).

На основании договоров цессии № 47/1501ДГ от 17.10.2023 и № 47/1902ДГ от 12.12.2023 ООО «ПКО Траст» 17.10.2023 приобрело права требования по Договору 1, 12.12.2023 по Договору 2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2024 по делу № А45-20438/2023 заемщик освобожден от исполнения требований кредиторов в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Сведения о завершении реализации имущества заемщика размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 28.02.2024 (сообщение № 13789386 от 28.02.2024).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, в случае, если сведения о банкротстве должника размещены в ЕФРСБ, по истечении пяти рабочих дней со дня включения в ЕФРСБ сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, возникает обязанность источника формирования кредитной истории по представлению сведений в кредитную историю в срок, указанный в части 5 статьи 5 Закона № 218-ФЗ (с учетом положений части 6 статьи 2 Закона № 302-ФЗ.

Таким образом, ООО «ПКО Траст» было обязано направить в бюро кредитных историй сведения о прекращении обязательств по Договорам 1 и 2 не позднее 12.03.2024.

Банком России в адрес АО «НБКИ» (далее – Бюро) направлен запрос от 27.06.2024 № С59-3/34766 о предоставлении информации.

Как следует из представленной Бюро информации (исх. № ИСХ///96410 от 09.07.2024, вх. № 3-76567 от 09.07.2024). сведения о прекращении обязательств по Договорам 1 и 2 впервые поступили от ООО «ПКО Траст» в Бюро 03.06.2024 в файле «Х601GG000001 _20240603_020110».

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов обращения заявителя, Отделением ЦБ РФ установлено нарушение ООО «ПКО Траст» установленного частью 5 статьи 5 Закона № 218-ФЗ, с учетом пункта 2 части 6 статьи 2 Закона № 302-ФЗ, срока передачи в бюро кредитных историй информации об исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В рассматриваемом случае документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа и свидетельствующих о своевременном исполнении обязанности по передаче в бюро кредитных историй информации об исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам ООО «ПКО Траст» суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) юридического лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.26.5 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам (протокол об административном правонарушении от 11.09.2024 № ТУ-25-ЮЛ-24-10724/1020-1).

На основании исследованных документов, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ООО «ПКО Траст» события административного правонарушения, квалифицируемого по статье 15.26.5 КоАП РФ.

Рассмотрев довод ООО «ПКО Траст» о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.5 КоАП РФ, следовательно, в действиях (бездействии) юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ПКО Траст» является юридическим лицом, получившим права требования по договорам займа (кредита), следовательно, источником формирования кредитной истории.

В соответствии со статьей 3 Закона № 218-ФЗ источник формирования кредитной истории это организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по такому договору.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.5 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица, получившие права требования по договорам займа (кредита).

Как установлено судом, ООО «ПКО Траст» не является кредитной организацией, следовательно, исключения, указанные в статье 15.26.5 КоАП РФ, на него не распространяются.

Приобретая права требования по договорам займа (кредита), ООО «ПКО Траст» приобретает и все обязанности, связанные с указанными договорами, в том числе, обязанность по своевременному направлению в бюро кредитных историй информации о дате фактического исполнения обязательств заемщика по договору. 

В соответствии с частью 5.6 статьи 5 Закона № 218-ФЗ лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования указанной задолженности.

Учитывая изложенное, ООО «ПКО Траст», по мнению суда, является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.26.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что юридическое лицо не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям.

В рассматриваемом случае вина ООО «ПКО Траст» в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности юридического лица арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.26.5 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ООО «ПКО Траст» к административной ответственности за допущенное нарушение.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права юридического лица на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено и судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Санкцией статьи 15.26.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание, для юридических лиц, в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом статья 15.26.5 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1. Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оспариваемым постановлением административным органом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие доказательств наступления негативных последствий допущенного правонарушения, учитывая совершение административного правонарушения впервые, руководствуясь статьями 4.1.1, 4.2 КоАП РФ, ООО «ПКО Траст» назначено административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного ООО «ПКО Траст» правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав юридического лица (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 24.10.2024 № ТУ-25-ЮЛ-24-10724/3120-1 является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               С.И. Гущина