Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3659/2021

22 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021                 № ЖКС-2-23;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от  31.05.2021

по делу №А73-4556/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о  взыскании 18 258,86 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Учреждение) пени за период с 21.02.2021 по 14.04.2021 в размере 18 258, 86 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.05.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе решение суда от 31.05.2021 отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Учреждение не могло произвести оплату без 100 % собираемости денежных средств от граждан за предоставленные услуги, в связи с чем, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должен быть освобожден от взыскания государственной пошлины.

ПАО «ДЭК» в отзыве на жалобу просит оставить решение суда от 31.05.2021 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн конференции, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя Учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (покупатель) 14.12.2020 заключен договор №5288/21 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии

Разделом 4 договора установлен порядок определения объемов поставляемой энергетической энергии.

Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за потребленные коммунальные ресурсы установлен разделом 6 договора.

Согласно пункту 5.3 расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Положениями пункта 5.5. предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

В силу пункта 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

Установлено, что во исполнение условий договора ПАО «ДЭК» в январе 2021 года осуществлена поставка электрической энергии в адрес Учреждения на сумму 2 296 711,71 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются  актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2021 № 510/2/09, счетом-фактурой от 31.01.2021 №510/2/09.

Однако, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ поставленная  электрическая энергия не оплачена.

ПАО «ДЭК» 10.02.2021 в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, вышеуказанная претензия оставлена Учреждением без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд первой инстанции с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Учреждение произвело оплату образовавшейся задолженности, в связи с чем, ПАО «ДЭК» заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно  которым последний просил взыскать с Учреждения пени в размере 18 258, 86 руб. за период с 21.02.2021 по 14.04.2021

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как вышеуказано, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

Из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» следует, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ срока оплаты по договору подтвержден материалами дела.

Так, по расчету ПАО «ДЭК» размер неустойки за период с 21.02.2021 по 14.04.2021 составил 18 258, 86 руб.

Произведенный ПАО «ДЭК» расчет проверен судом и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правоверному выводу о взыскании с Учреждения в пользу ПАО «ДЭК» пени в вышеуказанном размере. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заявлено ходатайство о применении в отношении взысканной неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения ПАО «ДЭК» необоснованной выгоды, равно как и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих Учреждение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, пришел к правомерному выводу об его отклонении.

Следует отметить, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с поставщиком коммунального ресурса, материалы дела также не содержат.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, отклоняются  судом апелляционной инстанции как необоснованные

При этом следует отметить, что неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не могло произвести оплату без 100 % собираемости денежных средств от граждан за предоставленные услуги, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с поставщиком коммунального ресурса, материалы дела также не содержат.

В отношении взысканных с Учреждения расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 549 руб., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судебным актом с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Освобождение Учреждения от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Ссылка Учреждения на определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 №307-ЭС16-15395 и №304-ЭС16-16311 ошибочна, поскольку в данных определениях указана правовая позиция относительно освобождения органа, исполняющего государственные функции, от уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины при обращении учреждения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой и в суд первой инстанции с иском.

Таким образом, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от  31.05.2021, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по делу №А73-4556/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

  А.В. Кривощеков