АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                          Дело № А03-15388/2016

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017г.                                                                             

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307220404300041, ИНН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края,

к акционерному обществу «Бийскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края,

об обязании производить начисление потребленной тепловой энергии истцу по показаниям прибора учета, об определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между АО «Бийскэнерго» и ФИО2 в месте установки прибора учета, о признании договора теплоснабжения недействительным в части, взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) администрации города Бийска, г.Бийск Алтайского края; 2) акционерного общества «Техническое обслуживание», г.Бийск Алтайского края; 3) ФИО3, г.Бийск Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Зенкина О.А. по доверенности от 28.09.2016, удостоверение адвоката от 04.12.2007, № 953,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.07.2016, № 630, паспорт,

от АО «Техническое обслуживание» - ФИО5 по доверенности от 01.02.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Бийск Алтайского края, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Бийскэнерго», г.Бийск Алтайского края, в котором просил обязать АО «Бийскэнерго» производить начисление потребленной тепловой энергии истцу согласно установленной законом точки поставки (границы балансовой принадлежности), то есть по показаниям приборов учета, соответственно признав недействительным в этой части пункты 2.1.1, 4.1 договора теплоснабжения с приложением № 1, которые определяют для абонента расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды и величину потерь на участке сети от теплопотребляющих установок истца до границы разграничения, а также п.1.3 договора теплоснабжения № 209 от 16.04.2015 с Приложением № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей»; взыскать с АО «Бийскэнерго» в пользу истца денежную сумму 21 525,74 руб.

Определением арбитражного суда от 24.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 24.10.2016 суд удовлетворил заявление истца о принятии по делу обеспечительных мер, установлен запрет на совершение акционерным обществом «Бийскэнерго» действий, направленных на ограничение (прекращение) подачи тепловой энергии на объект индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенный в 

<

...>, Н-4.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит суд: 1) обязать АО «Бийскэнерго» производить начисление потребленной тепловой энергии истцу по показаниям прибора учета; 2) определить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между АО «Бийскэнерго» и ФИО2 в месте установки прибора учета, расположенного в нежилом здании Н-4 по ул. Социалистическая 1 в г. Бийске на входе труб системы отопления (подача и обратка) в данное здание; 3) признать недействительным п. 1.3 договора теплоснабжения №209 от 16.04.2015 с Приложением №2 к данному договору в части определения места исполнения обязательства Теплоснабжающей организации «в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети»; 4) признать недействительным Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являющийся Приложением №2 к договору теплоснабжения №209 от 16.04.2015 г.; 5) признать недействительным разделы №4 «Нормативные потери в трубопроводах тепловых сетей до приборов учета тепловой энергии», №5 «Нормативные потери в трубопроводах тепловых сетей до теплопотребляющих установок» Приложения №1 к договору теплоснабжения №209 от 16.04.2015 г.; 6) признать недействительным пункт 2.1.1 договора теплоснабжения №209 от 16.04.2015 г., в части потерь тепла, теплоносителя, горячей воды в тепловых сетях от границы разграничения до приборов учета и (или теплового ввода); 7) признать недействительным абзацы 2, 3 пункта 4.1 договора теплоснабжения №209 от 16.04.2015 г. в части определения: количества тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды с учетом корректировки на величину потерь на участке сети от места установки приборов учета до границы разграничения, при установке приборов учета не на границе разграничения (абз. 2); количества тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды с учетом корректировки на величину потерь на участке сети от теплопотребляющих установок истца до границы разграничения (абз. 3); 8) взыскать с ответчика денежную сумму 27 678,23 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указывает, что именно на истце лежит обязанность по оплате потерь тепловой энергии как на лице, эксплуатирующем участок тепловой сети, на котором возникают нормативные (технологические) потери. 

Третье лицо акционерное общество «Техническое обслуживание» в отзыве на исковое заявление также просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 14.12.2016 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 14.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) администрация города Бийска, г.Бийск Алтайского края; 2) акционерное общество «Техническое обслуживание», г.Бийск Алтайского края. 

Определением арбитражного суда от 19.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. Этим же определением суд отказал в привлечении ООО «НПК Энерго» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Представители третьих лиц администрации города Бийска и ФИО3 в судебное заседание не явились, на основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом без их участия.

Суд выслушал представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (именуемой в договоре – абонент) и открытым акционерным обществом «Бийскэнерго» (именуемым в договоре – теплоснабжающая организация) 16.04.2015 был заключен договор теплоснабжения №209 (далее – договор).

В связи с изменением наименования ОАО «Бийскэнерго» 23.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его переименовании в АО «Бийскэнерго».

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является поставка теплоснабжающей организацией и оплата абонентом приобретенной (потребленной) тепловой энергии, на нужды отоплении, вентиляции (при наличии) (далее по тексту договора – тепловая энергия), горячей воды на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора – горячая вода) и теплоносителя при открытой схеме теплоснабжения на условиях, определенных договором.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе разграничения теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплосетевой организации (теплоснабжающей организации), либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети и оформляется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (далее по тексту договора – акт разграничения), являющимся Приложением №2 к договору (пункт 1.3 договора).  

Согласно пункту 2.1.1 договора, теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду для объектов теплоснабжения, указанных в Приложении №1. Сведения об объектах теплоснабжения (горячего водоснабжения) абонента по договору с указанием максимальных часовых тепловых нагрузок, норм расхода теплоносителя, потерь тепла, теплоносителя, горячей воды (в том числе в тепловых сетях от границы разграничения до приборов учета и (или) теплового ввода), а также плановых (ориентировочных) объемах потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды (с учетом тепловых потерь) с разбивкой по месяцам, утечки теплоносителя, изложены в Приложении №1 к договору.

В соответствии с абзацами 1 – 3 пункта 4.1 договора, количество тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, подаваемой абоненту, определяется на основании показаний приборов учета или расчетным путем в случаях, определенных действующим законодательством и договором. Количество тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды корректируется на величину потерь на участке сети от места установки прибора учета, до границы разграничения, при установке приборов учета не на границе разграничения. Количество тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды корректируется на величину потерь на участке сети от теплопотребляющих установок абонента до границы разграничения, при определении количества тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды расчетным путем. 

Согласно Приложению №1 к договору, во исполнение пункта 2.1.1 договора, объектом теплоснабжения указано здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Материалами дела установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 22АД №354553 и серии 22АГ №774173 истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и нежилое помещение, площадью 179.1 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>, пом. Н-4. Основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное здание указан договор купли-продажи нежилого помещения от 08.07.2013, заключенный между ФИО3 и ФИО6 (именуемыми в данном договоре – продавцы), с одной стороны, и ФИО2 (именуемой в договоре купли-продажи – покупатель), с другой стороны.

Теплоснабжение указанного здания, находящегося в собственности истца, осуществляется посредством участка теплотрассы от нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.Н-4, до теплотрассы, принадлежащей АО «Техническое обслуживание» (до переименования - ЗАО «Техническое обслуживание»).   

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.04.2015, планом тепловой сети и узла учета тепла ИП ФИО2 по ул. Социалистическая, 1 в г.Бийске (л.д.27 том 3), граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между АО «Бийскэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ИП ФИО2 (абонентом) согласно Правил технической эксплуатации станций и сетей Российской Федерации» установлена на ближнем к абоненту фланце задвижки на ответвлении от теплосети ЗАО «Техобслуживание». Место установки узла учета расположено непосредственно в здании истца. Данный акт подписан со стороны АО «Бийскэнерго», ИП ФИО2 и теплосетевой организацией ЗАО «Техобслуживание» без замечаний. 

Таким образом, прибор учета абонента установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Сторонами договора теплоснабжения помесячно согласован размер нормативных потерь в трубопроводах тепловых сетей до приборов учета тепловой энергии и до теплопотребляющих установок (таблицы 4 и 5 Приложения №1 к договору). 

Истец полагает, что предъявление ответчиком истцу к оплате стоимости потерь тепловой энергии на участке теплотрассы, длиной 110 метров, от здания до границы разграничения, является незаконным, поскольку данный участок теплотрассы истцу не принадлежит, указывает, что ввиду наличия признаков бесхозяйного имущества у спорного теплопровода, граница балансовой принадлежности и, как следствие, точка поставки тепловой энергии абоненту должна определяться в месте установки приборов учета. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения №209 от 16.04.2015 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 5 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (часть 6 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении»).

Исходя из части 6 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», бесхозяйные тепловые сети законодательство определяет как совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии и не имеющих эксплуатирующей организации. Таким образом, единственным признаком, позволяющим отнести ту или иную тепловую сеть к бесхозяйной, является отсутствие у нее эксплуатирующей организации.

Согласно договору аренды сооружений №17-ТО-14 от 26.03.2014, заключенному между открытым акционерным обществом Федеральный научно-производственный центр «Алтай» (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Техническое обслуживание» (арендатор), с 01.04.2014 арендатору во временное пользование переданы теплосети объекта 820 условный №22-22-24/043/2009-690, инвентарный №32233, протяженностью 19164 метров, и здание 69/2 (насосной станции), площадью 108 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>. 

Впоследствии между закрытым акционерным обществом «Техническое обслуживание» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Бийскэнерго» (заказчик) 01.09.2014 был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №Б1-2014-У от 01.09.2014, с протоколом согласования разногласий от 03.10.2014. В соответствии с условиями данного договора, исполнитель обязался в течение срока действия договора осуществлять передачу (транспорт) тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, принадлежащим исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии (пункт 1.1 договора). 

До даты заключения договора аренды сооружений №17-ТО-14 от 26.03.2014, вышеуказанные тепловые сети, принадлежащие ФПНЦ «Алтай», находились во владении ООО «НПК «Энерго» на праве аренды.

Участок теплотрассы от нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.Н-4, до теплотрассы, принадлежащей АО «Техническое обслуживание», в аренду либо по иным основаниям не передавался ЗАО «Техническое обслуживание», а на тот период, когда арендатором тепловых сетей Федерального научно-производственного центра «Алтай» являлся ООО «НПК «Энерго», спорный участок тепловой сети еще не был построен.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю №02-ЭЛ-1285/17 ДК от 07.04.2017, сведения о принадлежности участка теплотрассы от нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.Н-4, до теплотрассы, принадлежащей АО «Техническое обслуживание», в ЕГРН отсутствуют. 

Вместе с тем, в соответствии с дополнением от 27.06.2013 к предварительному договору купли-продажи (нежилого помещения – здания) от 14.06.2013, подписанным между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 42 том 3), стороны данного соглашения договорились о том, что ФИО3 устанавливает систему отопления на спорном объекте за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 Стороны определили, что  в срок до 01.09.2013 все работы будут выполнены надлежащим образом, и помещение будет освобождено и сдано истцу в надлежащем виде. Стоимость работ по установке отопления стороны оценили в 200 000 руб. (пункты 1 – 3 дополнения от 27.06.2013). 

В целях исполнения достигнутых с истцом договоренностей, ФИО3 20.06.2013 обратился в ООО «НПК «Энерго» с заявлением о выдаче технических условий на подключение от тепловых сетей ООО «НПК «Энерго» принадлежащего ему спорного помещения, с целью отопления (л.д. 44 том 3). 

В ответ на данное заявление ООО «НПК «Энерго» 19.06.2013 ФИО3 были выданы технические условия на подключение к тепловым сетям.

Согласно акту от 15.10.2013 приемки наружной тепловой сети водяного отопления, ФИО3 и представитель сетевой организации ООО «НПК «Энерго» произвели проверку и приемку наружной тепловой сети водяного отопления от здания по адресу ул. Социалистическая, д. 1, помещения Н-4, общей длиной 112,5 метров и диаметром 57 мм до врезки в тепловую сеть ООО «НПК «Энерго» и установили, что монтаж системы соответствует проекту и СНиП, системы испытаны гидравлическим давлением на 12 кгс/см2, при испытании установлено, что признаков разрыва или нарушения прочности соединений, капель в сварных швах, резьбовых соединениях, на поверхности труб, арматуры и утечки воды через водоразборную арматуру и т.п. не обнаружено. На основании произведенного осмотра и испытаний, предъявленная к сдаче наружная тепловая сеть водяного отопления принята в эксплуатацию.

Кроме того, в материалы дела также представлено заявление ФИО2 в адрес ЗАО «Техническое обслуживание» о выдаче технический условий на теплоснабжение и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на спорное помещение, ранее принадлежащее ФИО3 В данном заявлении ФИО2 указывает на протяженность сетей 110 метров, их диаметр 57 мм, надземную двухтрубную изолированную прокладку согласно СНиП. 

Привлеченный к участию в деле ФИО3 в судебное заседание не явился, требования арбитражного суда, изложенные в определении от 23.08.2017, не исполнил. Документы, подтверждающие оплату ФИО2 строительства тепловой сети от здания по адресу: 

<

...>, помещение Н-4, до врезки в тепловую сеть сетевой организации и ее передачу ФИО3 ФИО2, а также предварительный договор купли-продажи (нежилого помещения – здания) от 14.06.2013, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в суд не представлены.

Однако, согласно представленной в материалы дела копии дополнения от 27.06.2013 к предварительному договору купли-продажи (нежилого помещения – здания) от 14.06.2013, подписанного между ФИО3 и ФИО2, а также других представленных в материалы дела документов, спорный участок теплотрассы от нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.Н-4, до теплотрассы, принадлежащей АО «Техническое обслуживание», подлежал строительству за счет денежных средств истца и, с учетом условий дополнительного соглашения от 27.06.2013 к предварительному договору купли-продажи (нежилого помещения – здания) от 14.06.2013, являлся одним из условий покупки истцом указанного здания. В соответствии с условиями дополнения от 27.06.2013 к предварительному договору купли-продажи (нежилого помещения – здания) от 14.06.2013, подписанного между ФИО3 и ФИО2, спорный участок теплосетей от нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. Н-4, до теплотрассы, принадлежащей на праве аренды сначала ООО «НПК «Энерго», а затем  АО «Техническое обслуживание», был построен ФИО3, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. Н-4, было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи нежилого помещения от 08.07.2013, по договору купли-продажи земельного участка от 05.12.2014, №375, ФИО2 был приобретен в собственность земельный участок по указанному адресу, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии 22 АД, №354553, указанное нежилое помещение по настоящее время используется истцом и отапливается на основании договора теплоснабжения от 16.04.2015, №209, заключенного между истцом и ответчиком с условием компенсации истцом потерь на участке сети от принадлежащих ему теплопотребляющих установок и места установки приборов учета до границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, установленной на ближнем к абоненту «фланце задвижки на ответвлении от теплосети АО «Техобслуживание».

Доказательств, подтверждающих то, что спорный участок теплосети был построен не за счет средств ФИО2, а за счет иных средств, а также доказательств, опровергающих вышеизложенное, в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная тепловая сеть не имеет признаков бесхозяйной, и именно истец осуществляет ее эксплуатацию в целях теплоснабжения принадлежащего ему на праве собственности здания. При этом истец является единственным потребителем тепловой энергии, получаемой посредством спорного участка сети.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 и части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 8 ФЗ «О теплоснабжении», в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что стоимость тепловых потерь в спорной тепловой сети от границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленной согласно договору на ближнем к «абоненту» (истцу) фланце задвижки на ответвлении от теплосети АО «Техобслуживание», до нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, включена в тариф по передаче тепловой энергии АО «Техническое обслуживание», истцом в материалы дела не представлено. Напротив, согласно таблице 6.2 экспертного заключения ООО «Эксперт-Тариф», на основании которого приказами Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 18.04.2014 №189 и от 09.04.2015 №209 утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии тепловыми сетями АО «Техобслуживание» (л.д. 85 – 109 том 3), в составе участков трубопроводов тепловых сетей, данные которых использованы для расчета указанных потерь, указаны тепловые сети 1980 – 1986 гг. проектирования, тогда как спорный участок теплосети относится по периоду проектирования и создания к 2013 году.     

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт эксплуатации истцом участка теплотрассы от его здания до теплотрассы, принадлежащей АО «Техническое обслуживание», а также то обстоятельство, что основания для отнесения спорного участка тепловой сети к бесхозяйным сетям отсутствуют, то на основании части 5 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между АО «Бийскэнерго» и ФИО2 в договоре теплоснабжения и акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности правомерно определены в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Согласно пункту 43 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", осуществление подключения завершается составлением и подписанием акта о подключении и акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Как указывалось выше, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.04.2015 подписан АО «Бийскэнерго», ИП ФИО2 и ЗАО «Техобслуживание» без замечаний. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между АО «Бийскэнерго» и ФИО2 в месте установки прибора учета, а также в части исковых требований о признании недействительными указанных истцом пунктов и приложений к договору. 

Поскольку спорный участок тепловой сети не является бесхозяйным, при помощи этого участка тепловой сети тепловая энергия поступает в принадлежащее истцу здание, то есть истец получает тепловую энергию посредством этого участка тепловой сети, условие о компенсации потерь на котором было включено в договор теплоснабжения с ответчиком, то отсутствуют основания для исключения оплаты стоимости этих потерь истцом и основания для признания стоимости уже оплаченных потерь в размере 27 678,23 руб. неосновательным обогащением ответчика.

В виду изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании АО «Бийскэнерго» производить начисление потребленной тепловой энергии истцу по показаниям прибора учета и о взыскании с ответчика оплаченной стоимости потерь в размере 27 678,23 руб.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом исковых требований, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 000,00 руб. за рассмотрение исковых требований неимущественного характера и 2 000,00 руб. за рассмотрение судом искового требования о взыскании денежных средств. Общий размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 20 000,00 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 14 000,00 руб., а также государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то указанные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000,00 руб. и за рассмотрение иска в размере 14 000,00 руб. относятся на истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 6 000,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307220404300041, ИНН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников