﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-10852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Сириной В.В.,

								Демидовой Е.Ю. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2020 (судья Бояркова Т.В.) о взыскании судебных расходов и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 (судья Афанасьева Е.В.) по делу № А03-10852/2010 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) к обществу с ограниченной ответственности «АлтайАгроСпецМонтаж» (656905, г. Барнаул, пр. Южный,

д. 9, кв. 3, ОГРН 1122204004504, ИНН 2222805017) о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Суд установил:

Управление лесами Алтайского края (далее – Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственности Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (далее – ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», общество, ответчик) о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка № 7/4 от 22.12.2008 и по договору аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков. 

	Решением от 25.10.2010 Арбитражный суд Алтайского края обязал ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» исполнить обязанности в натуре по договору аренды лесного участка № 7/4 от 22.12.2008 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010 года на территории Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края и Червянского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края. Суд обязал ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» исполнить обязанности в натуре по договору аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010 на территории Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края, Боровлянского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края, Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края, Южаковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края и Ярковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края. Также суд взыскал с ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» 8 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

	Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 по делу № А03-10852/2010 оставлено без изменения. 

	ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» обратилось в суд 27.09.2012 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 по настоящему делу. 

	Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2012 произведена замена должника на стадии исполнительного производства с ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» (ИНН 2222015795, ОГРН 1022201145230) на общество с ограниченной ответственностью «Алтайагроспецмонтаж» (ИНН 2222805017, ОГРН 1122204004504, далее – ООО «Алтайагроспецмонтаж»). 

	Определением от 29.07.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО «Алтайагроспецмонтаж» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 по настоящему делу. 

	Управление лесами Алтайского края реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края 31.12.2013. 

	Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 отменено решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 по делу № А03-10852/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

	Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2015, отменено решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014; в удовлетворении заявления ООО «Алтайагроспецмонтаж» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 отказано. 

	ООО «Алтайагроспецмонтаж» 28.09.2015 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 по настоящему делу. 

	Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017  и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2017, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 25.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

	С 01.01.2017 на основании постановления Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края», указов Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152 «Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края», от 12.12.2016 № 159 «О составе Правительства Алтайского края» и от 23.12.2016 № 170 «О сформировании Правительства Алтайского края» уполномоченный орган в области лесных отношений на территории Алтайского края Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство). 

	ООО «Алтайагроспецмонтаж» 09.10.2018 обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

	Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019, отменено решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 по новым обстоятельствам. 

	Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, отказано в удовлетворении исковых требований. 

	ООО «Алтайагроспецмонтаж» 13.03.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Министерства 500 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

	Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, требование удовлетворено частично; с Министерства в пользу ООО «Алтайагроспецмонтаж» взыскано 300 000 руб. судебных расходов, в остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, министерство обратилось в суд с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на недоказанность факта передачи денежных средств в рамках договора оказания юридических услуг, полагает, что представленные в материалы дела доказательства не отвечают требованиям достоверности, соглашение между ООО «Алтайагроспецмонтаж» и Мурзиным С.А. исполнено в 2011 году, его условия не охватывают последующие периоды, стороны соглашения злоупотребляют своими процессуальными правами в части взыскания судебных расходов, срок исковой давности по заявлению о взыскании судебных расходов пропущен, размер взыскиваемых судебных расходов завышен и несоразмерен.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил отзыв на кассационную жалобу.

При рассмотрении кассационной жалобы судом округа установлено, что по аналогичному спору, рассмотренному по делу № А03-2398/2011, в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 производство по кассационной жалобе министерства на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А03-10852/2010 приостановлено до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А03-2398/2011.

Определением от 25.05.2021 производство по делу возобновлено.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, после возобновления производства по делу кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемых судебных актов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не нашел оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Мурзиным Сергеем Алексеевичем (далее - исполнитель) и ООО УПТК «Алтайагромпецмонтаж» (далее - заказчик) заключено соглашение об оказании юридических услуг от 20.09.2010 № 14, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство дать устную консультацию, ознакомиться с материалами дела, составить отзыв на заявление, иные процессуальные документы и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края и иных судебных инстанциях по делу № А03-10852/2010 по исковому заявлению Управления лесами Алтайского края к ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка от 22.12.2008 № 7/4 и по договору аренды лесного участка от 22.12.2008 № 7/5 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан в рамках договора: изучать имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; выполнять принятые на себя обязательства качественно, в своевременные сроки; написать возражения и дополнения к ним; знакомиться с материалами дела; присутствовать и выступать в судебных заседаниях; за свой счет ездить на заседания судов и на натурные обследования лесных участков, арендованных заказчиком по договорам от 22.12.2008 № 7/4 и 7/5; за свой счет оформить необходимую доверенность; консультировать заказчика по всем вопросам, вытекающим из п. 1.1 настоящего договора; совершать иные действия, необходимые для защиты интересов заказчика по делу № А03-10852/2010.

Стоимость услуг по договору определена в размере 500 000 руб.; установлено, что оплата производится немедленно, после подписания договора.

В соответствии с актом оказанных услуг от 20.02.2020 исполнитель выполнил весь комплекс юридических услуг, указанных в пункте 2.1 соглашения, а также неоднократно знакомился с материалами дела, составил отзывы, дополнения к отзывам, письменные пояснения, выступления в прениях, апелляционные и кассационные жалобы, совершал иные процессуальные и фактические действия. При приеме результата выполненных услуг установлено, что услуги выполнены в полном объеме. Расчеты по соглашению между сторонами были совершены в момент заключения соглашения. Претензии по результатам оказанных услуг доверителем не высказаны. Отступлений от соглашения, ухудшающих результат оказанной услуги, или иных недостатков в работе не обнаружено.

Между Мурзиным Сергеем Алексеевичем (исполнитель), ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» (заказчик 1), ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» (заказчик 2) 03.07.2012 заключен договор № 1/ААСМ, по условиям которого заказчик 1 передает, а заказчик 2 принимает в полном объеме все права и обязанности по соглашениям об оказании юридических услуг от 20.09.2010 № 14, от 09.03.2011 № 15, от 10.03.2011 № 16, от 19.07.2011 № 4-ю, от 19.07.2011 № 5-ю, от 22.08.2011 № 17, от 29.08.2011 № 18, заключенным с исполнителем (пункт 1 договора).

В соответствии пунктами 2, 3, 5 договора права и обязанности заказчика 1 по указанным в пункте 1 соглашениям переходят к заказчику 2 с момента подписания настоящего договора в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора; заказчик 1 передает заказчику 2 в течение трех дней с момента заключения настоящего договора правоустанавливающие документы, связанные с указанными в пункте 1 соглашениями; заказчик 1 подтверждает, что на момент заключения настоящего договора все обязательства налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации за исполнителя им выполнены.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер  от 25.02.2020 № 9, в соответствии с которым Мурзину Сергею Алексеевичу выданы 500 000 руб. по соглашению от 29.08.2020 № 14.

Сводным актом оказанных услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 20.09.2010 № 14 указано, что исполнитель выполнил весь комплекс юридических услуг, указанных в пункте 2.1 соглашения, а также неоднократно знакомился с материалами дела, составил отзывы, дополнения к отзывам, письменные пояснения, выступления в прениях, апелляционные и кассационные жалобы, совершал иные процессуальные и фактические действия.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 101, 106, частью 2 статьи 110, статьей 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (информационное письмо № 82) и исходили из действительности соглашения об оказании юридических услуг, наличия встречного исполнения в рамках указанного соглашения и подтверждения заявленного объема оказанных услуг в рамках производства по настоящему делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. 

Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Положениями статьи 65 АПК РФ и пунктом 10 постановления № 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В соответствии с пунктом 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. 

Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 информационного письма № 82. 

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма № 82, пунктах 11, 13 Постановления № 1, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Злоупотребление правом со стороны общества судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Нахождение в производстве суда несколько аналогичных дел между теми же сторонами не лишает права выигравшей стороны заявить о взыскании судебных расходов в каждом из дел в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта оплаты услуг представителя, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и правильно установленным судами фактическим обстоятельствам дела. 

Довод в кассационной жалобе о пропуске срока для предъявления настоящего заявления был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонен со ссылкой на разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 28-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом судами правильно указано, что последним судебным актом по настоящему делу является постановление суда округа от 12.12.2019, срок на подачу заявления истекал 12.03.2020, с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился 12.03.2020 в 11 часов 22 минуты по московскому времени (через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), то есть в пределах трехмесячного срока, установленного процессуальным законодательством. 

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из того, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А03-10852/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									В.В. Сирина

										Е.Ю. Демидова