Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9639/2020

г. Пенза

23 марта 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело  по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пензасвязьстрой» (440007, 

<

...>, этаж 2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304583713800091; ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Костромской завод автокомпонентов» (156001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 857 425 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пензасвязьстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом двигателя зав.№ 72446578 модели № 74050-360 автомобиля КАМАЗ 6460 г.р.з. 

<

***> в сумме 857 425 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пензасвязьстрой» удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензасвязьстрой» убытки в сумме 727 425 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 093 руб. 00 коп. и расходы за проведение экспертизы в сумме 10 909 руб. 00 коп.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 26 041 руб. 00 коп.

В то же время при вынесении решения судом не разрешен вопрос возврата двигателя зав.№ 72446578 модели № 74050-360

Данное обстоятельство подлежит устранению путем вынесения дополнительного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судебное заседание по рассмотрению данного вопроса о взыскании судебных расходов назначено на 23.03.2022.

В судебное заседание участники процесса не явились, заявлений и ходатайств не представили.

При названных обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в числе убытков в пользу истца была взыскана стоимость аналогичного двигателя б/у, капремонт, стандарт в сумме 470 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 723 ГК РФ  подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. 

Поскольку убытки, причиненные некачественным ремонтом двигателя, возмещаться истцу в полном объеме, в том числе в объеме стоимости аналогичного двигателя, двигатель зав.№ 72446578 модели № 74050-360, находящийся в экспертной организации подлежит передаче ответчику.

В процессе рассмотрения дела указанный вопрос был предметом обсуждения, возражения против передаче двигателя ответчику стороны не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предать двигатель зав.№ 72446578 модели № 74050-360 ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304583713800091; ИНН 

<

***>)

Дополнительное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                М.Н. Холькина