АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24941/2017

г. Ярославль

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения принята  03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Премиум Профи" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 329 455,43 руб.,

 

при участии:

от истца – Рязанцева В.В. (представитель по доверенности от 26.10.2017),

от ответчика – не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  "Премиум Профи" (далее по тексту – общество) о взыскании 329 455,43 руб., в том числе 128 856 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.07.2017 № 89, 112 295,82 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2017 № 90, 1 835,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 05.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 20.07.2017 № 89, 86 467,92 руб. пени за период с 20.09.2017 по 05.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2017 № 90. Также истец просит о продолжении начисления процентов и пени с 06.12.2017 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец предъявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв по существу спора не представил. В рамках рассмотрения дела в порядке упрощённого производства заявлял об оставлении иска без рассмотрения/возвращении искового заявления в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Направленные в адрес общества определения суда возвращены почтовым отделением связи в виду истечения срок хранения.

Дело рассматривается в отсутствие представителей общества на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При разрешении ходатайства общества суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к досудебному урегулированию. К данным спорам отнесены в числе прочих споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров.

Согласно пункту 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление N 61) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

В данном случае факт направления истцом в адрес общества претензии по юридическому адресу последнего (на момент направления документа) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (том 1 л.д. 24-27).

С учётом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. Вопрос о возращении искового заявления не может быть рассмотрен судом на стадии разрешения спора по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

20.07.2017 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг № 89, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по уборке производственных помещений и прилегающей территории, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.3 договора).

Порядок расчётов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2017 (п. 6.1 договора).

Также 01.08.2017 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг № 90, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по отделке помещений, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.3 договора).

Порядок расчётов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений п. 4.1 договора в случае, если заказчик задерживает выплату вознаграждения в установленный срок, исполнитель вправе потребовать дополнительного перечисления пени в размере 1% в день от общей суммы задолженности заказчика по всем задолженностям.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 01.12.2017 (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий договоров исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги (акты сдачи-приемки оказанных услуг от 18.08.2017, 18.09.2017, 24.07.2017, 31.07.2017, 04.09.2017, 04.10.2017).

По данным истца задолженность ответчика составляет 128 856 руб. (по договору от 20.07.2017 № 89), 112 295,82 руб. (по договору от 01.08.2017 № 90).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела, не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, исковое заявление о взыскании задолженности по договору от 20.07.2017 № 89 в сумме 128 856 руб. и по договору от 01.08.2017 № 90 в сумме 112 295,82 руб. подлежит удовлетворению.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору от 20.07.2017 № 89 истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 835,69 руб. за период с 16.09.2017 по 05.12.2017, продолжении начисления процентов с 06.12.2017 по день фактической оплаты долга.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет ответчиком не оспорен. В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2017 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту – Постановление № 7), подлежащим удовлетворению.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 01.08.2017 № 90, суд считает обоснованным также требование о взыскании 86 467,92 руб. пени за период с 20.09.2017 по 05.12.2017.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, приведённых в п. 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования предпринимателя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Исходя из результатов рассмотрения спора на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 9 589 руб. государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика.

В соответствии с представленными оправдательными документами (соглашение об оказании юридической помощи от 26.10.2017 № 03, заключённое между предпринимателем (доверитель) и адвокатом Рязанцевой В.В., квитанция от 21.11.2017 на сумму 25 000 руб.) расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. относятся к настоящему спору, подтверждены документально, поэтому также подлежат взысканию с общества в соответствии с положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Премиум Профи" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 128 856 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.07.2017 №89, 112 295,82 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2017 № 90, 1 835,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 05.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 20.07.2017 № 89, 86 467,92 руб. пени за период с 20.09.2017 по 05.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2017 № 90, а также 9 589 руб. в порядке возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (128 856 руб.) с 06.12.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ

Продолжить начисление пени с 06.12.2017 на сумму долга 112 295,82 руб. по день фактического исполнения обязательства с применением ставки 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.