Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298420/24-94-2139

г. Москва

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ТАЛДИНСКОЕ-КЫРГАЙСКОЕ" (КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, М.О. ПРОКОПЬЕВСКИЙ, ТЕР. КЫРГАЙСКАЯ, СТР. 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 422301001)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТАМОЖНЯ (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ПРЕЧИСТЕНКА, Д. 9/9 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

об оспаривании решения Центральной энергетической таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 09.08.2024г.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 14.01.2025г., ФИО2, по дов. от 01.04.2025г.

от заинтересованного лица: ФИО3, по дов. от 24.12.2024г.; ФИО4, по дов. от 24.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ТАЛДИНСКОЕ-КЫРГАЙСКОЕ" (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной энергетической таможни (далее - ответчик, таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 09.08.2024 г.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» в регионе деятельности ЭТП (ЦЭД) в рамках ДТ № 10006060/160524/3033456 (далее - ПДЗ) задекларирован товар «уголь каменный битуминозный коксующийся марки «Г»...», классифицируемый кодом 2701121000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна назначения Китай, вес нетто 9 792 700 кг. Таможенная стоимость товара определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) и заявлена в размере 19 585 400,00 руб. Товар вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с внешнеторговым контрактом от 28.09.2023 № 09-23/SIL, заключенным между СИЛЬВЕРТОН БИЗНЕС ИНК (Сейшелы) и АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское».

В ходе проверки в процессе таможенного декларирования таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

С целью однозначного установления наличия либо отсутствия таких условий, либо обязательств в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной по рассматриваемой ДТ, в сроки выпуска товаров.

По результатам анализа дополнительно представленных документов в ответ на запрос таможенного органа в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, установлено, что предоставленные документы и содержащиеся в них сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, поскольку предоставлены частично, без обоснования невозможности их предоставления.

09.08.2024 ЭТП (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Общество, не согласившись с принятым решением ЭТП (ЦЭД), в рамках досудебного урегулирования спора обратилось с жалобой в Центральную энергетическую таможню. В ходе рассмотрения жалобы, изучения доводов заявителя  и  имеющихся   в  распоряжении  ЦЭТ  документов,   жалоба  АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами таможни, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров, установлен Правилами N 1694.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил, основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил (пункт 8 Правил N 1694).

Согласно пункту 12 Правил N 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил N 1694, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил N 1694 могут быть произведены дополнительные начисления:

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил N 1694.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее -Постановление N 49) указано, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления N 49).

Таким образом, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2).

Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 3).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В силу пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283), ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (абзац 2).

Таможенный орган отмечает, что на основании представленных документов, (общий инвойс № 14 от 07.05.2024 г., ведомость банковского контроля не представляется возможным соотнести сумму оплаты и стоимость товара по ДТ 10006060/160524/3033456 в целях подтверждения оплаты по контракту.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.2007 N 3323/07 стоимость, указанная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежных поручениях, инвойсах и ведомости банковского контроля (ВБК). При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.

Представленный инвойс № 14 от 07.05.2024 г. был отражен в графе 44 ДТ 10006060/160524/3033456 и представлен в ответе на Запрос таможенного органа от 17.05.2024г. содержит указание на объем реализованного (задекларированного) товара в количестве 9 792,700 тонн и общую стоимость 19 585 400 руб., которые соответствуют сведениям, отраженным в ДТ 10006060/160524/3033456 и графе № 30 подраздела III.I Ведомости банковского контроля.

Отгрузки, вошедшие в ДТ 10006060/160524/3033456 на общую сумму 19 585 400 руб. также были отражены:

- в акте сверки за 1 квартал 2024г. - продажа УПД № 335 от 18.03.2024г. в сумме 9 787 000 рублей (тоннаж 4 893,5 тонн).

- в акте сверки за 2 квартал 2024г. - продажа УПД № 490 от 02.04.2024г. на сумму 9 798 400 рублей (тоннаж 4 899,2 тонн).

Таким образом, отсутствуют препятствия для соотнесения суммы оплаты по Контракту и стоимости товара по ДТ 10006060/160524/3033456.

Также таможенный орган, не принимая пояснения декларанта о различном базисе поставок по сравниваемым ДТ, обосновывающие причины расхождения таможенной стоимости, отраженной в проверяемой ДТ № 1006060/160524/3033456 (2 000 руб. за 1 тонну), с одной стороны, и ДТ №№ 1006060/170224/3025828,10006060/040324/3014048, 0006060/180424/5007486 (3 600 руб. за 1 тонну), с другой стороны, ссылается на анализ иных ДТ № 10006060/280324/3021016, № 10006060/040624/3038948, № 10006060/160524/3033595, № 10006060/060624/3039693, №10006060/040624/3038986 в рамках контракта от 28.09.2023г. № 09-23/SIL с аналогичным условием поставки, а именно поставка товара - ЕСА станция Ерунаково ЗСЖД, с тем же самым покупателем, в ту же самую страну, с такими же качественными характеристиками, рассматривается значительное увеличение стоимости товара, а именно 3000 руб. и 3250 руб. за 1 тонну товара. Используемая таможней ценовая информация по другим декларациям была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки (условиями поставки, таможенной процедурой, под которую помещался товар, его марку). Таким образом, как указывает таможенный орган, различие цены, выявленное таможенным органом по приведенным основаниям, является достоверным.

Приведенный таможенным органом анализ является ошибочным, поскольку не учитывает период, когда стороны Контракта согласовали поставку и период фактического вывоза.

В оспариваемом решении таможенного органа указано, что при определении таможенной стоимости товаров использован метод 6 на основе метода 3.

В отношении деклараций №10006060/040324/3014048, 10006060/170424/3025828, 10006060/180424/5007486, которые были указаны в оспариваемом решении таможенного органа, нарушен п. 28 Правил, поскольку таможенным органом не учтена территориальная удаленность станции Терентьевская, с которой производилась отгрузка по указанным ДТ.

Так, в силу п. 28 «Правил», при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 при необходимости проводится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах в отношении вывоза вывозимых товаров и однородных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Декларантом были представлены Калькуляции и подтверждающие документы, подтверждающие значительную разницу в себестоимости, связанную с необходимостью доставки угольной продукции на станцию Терентьевская с использованием привлеченного автомобильного транспорта.

Согласно п.п. а) п. 35 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ», при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 или методу 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 24 и 27 настоящих Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.

Пункт 27 «Правил» предусматривает, что в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.

Поставка товара, задекларированного по ДТ 10006060/280324/3021016 и ДТ 10006060/160524/3033595 была согласована сторонами за полгода до даты согласования партии товара, задекларированного по спорной ДТ 1006060/160524/3033456.

Как следует из данных о ценовой информации за август 2023 - месяц, предшествующий заключению Приложения № 2 от 28.09.2023г., стоимость 1 тонны угля на условиях FCA Кузбасс в направлении порт Восточный составляла 2 890 рублей за тонну.

Сторонами учитывалась указанная информация, путем установления цены 2 400 руб. за тонну, с учетом предоставленного дисконта 15 % за объем 300 000 тонн.

Товары по указанным ДТ 10006060/280324/3021016 и ДТ 10006060/160524/3033595 в адрес Покупателя были отгружены в октябре - декабре 2023г. на условиях FC А станция Ерунаково, то есть ранее чем за 90 дней до даты отгрузки и вывоза товара (апрель 2024г.) по спорной ДТ 1006060/160524/3033456 и в силу п. 27 Правил не могут использоваться как однородные товары для определения таможенной стоимости.

Поставка и вывоз товара, задекларированного по ДТ 10006060/040624/3038948, 10006060/040624/3038986, 10006060/060624/3039693 были произведены в феврале 2024г.

Как следует из данных о ценовой информации за февраль 2024, стоимость 1 тонны угля на условиях FCA Кузбасс в направлении порт Восточный составляла 3 321 рублей за тонну, что практически соответствует стоимости, согласованной сторонами - 3 000 рублей за тонну, однако, данные поставки были произведены за два месяца до отгрузки товаров по спорной ДТ, при этом за указанный период времени цена на рынке угля значительно изменилась.

Так по состоянию на 08.04.2024 г. была зафиксирована цена на условиях FCA Кузбасс в направлении порта Восточный на уровне 2 093 рублей за тонну.

По состоянию на 27.04.2024г. была зафиксирована цена на условиях FCA Кузбасс в направлении порта Восточный на уровне 1 955 рублей за тонну.

Зафиксированное устойчивое снижение цены на международном рынке на угольную продукцию послужило причиной того, что начиная с отгрузок марта - апреля 2024г., сторонами согласовывалась стоимость на уровне 2 000 рублей за тонну (Приложение № 31 от 05.03.2024г., Приложение № 34 от 11.04.2024г., Приложение № 39 от 13.05.2024г.).

Таким образом, сравнение таможенной стоимости товаров, отгруженных и вывезенных в апреле 2024г. по ДТ 1006060/160524/3033456 (Приложение № 31 от 05.03.2024г.) с таможенной стоимостью товаров, отгруженных и вывезенных по ДТ 10006060/040324/3014048, 10006060/170424/3025828, 10006060/180424/5007486, 10006060/280324/3021016, 10006060/160524/3033595, 10006060/040624/3038948, 10006060/040624/3038986, 10006060/060624/3039693 является некорректным и неправомерным, поскольку не учитывает различия в периоде продажи и вывоза из РФ.

При определении того же или соответствующего ему периода времени необходимо учитывать такие факторы, как вид и характер товара, сезон, в котором происходит ввоз оцениваемых и идентичных или однородных товаров, и торговые обычаи (например, сопоставительные стоимости в период повышенного спроса на товар и в период падения спроса). Так, в течение времени цены на товары меняются вместе с изменением спроса и предложения, либо вследствие морального устаревания товаров (выпуск более современных и технически совершенных товаров), либо вследствие изменения моды на те или иные товары, либо в связи с сезонным характером товаров (например, цена на яблоки в конце лета и цена на такие же яблоки в зимний период) и т.д.

Исходя из вида и характера товаров «тот же или соответствующий ему период времени» должен определяться индивидуально в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств. Так, сезонные товары должны рассматриваться применительно ко времени года (летняя коллекция одежды, время сбора урожая и т.д.), товары технического характера (компьютеры, мониторы, телевизоры) - применительно к техническому прогрессу: появление новых, совершенствование и более широкое распространение действующих технологий и т.д.

Таким образом, под «тем же или соответствующим ему периодом времени», прежде всего, подразумевается временной период с одинаковой (близкой) ситуацией на рынке данного товара, то есть со стабильной конъюнктурой рынка.

Таможенный орган указывает, что по представленному договору между АО «Миратэкс Групп» и АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» № 02.15 от 01.07.2015 г. не представлены подтверждающие документы, а именно факт оплаты услуг по вышеуказанному контракту.

Декларантом в ответе на Запрос таможенного органа были представлены сведения о размере себестоимости реализованного угля по Приложению № 31 от 05.03.2024г., которая при цене реализации 2 000 рублей в марте 2024г. составила 1 705,71 руб., в апреле 2024г. составила 1 838,32 руб.

В качестве подтверждающих документов представлены:

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 43, подтверждающие себестоимость добычи реализованного угля;

- договор с ООО «Промальянс», счета-фактуры, акты оказанных услуг с расшифровками, подтверждающих перевозку угля со склада до станции АО «Миратекс Групп»;

- договор с АО «Миратекс Групп», счета-фактуры, акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по сортировке, погрузке в вагоны и хранению угля на станции АО «Миратекс Групп»;

- агентский договор с ООО «ТТК» с подтверждающими документами по доставке угля силами погрузочно-транспортных управлений (АО «ПТУ», ООО «Таллинское ПТУ» до станции отправления Ерунаково.

Указанные расходы включены в себестоимость реализованной угольной продукции и формируют цену, согласованную сторонами внешнеэкономического контракта на условиях FCA станция Ерунаково.

Довод таможенного органа о необходимости представления платежных документов в отношении части расходов (по договору с АО «Миратекс Групп» № 02.15 от 01.07.2015г.) является немотивированным и противоречит порядку признания расходов, согласно учетной политике предприятия (расходы принимаются не на основании платежных документов, а на основании первичных документов - акты выполненных работ).

В случае возникновения сомнений у таможенного органа, он вправе был запросить дополнительные пояснения.

Платежи по договору, заключенному между АО «ШТК» и АО «Миратекс Групп» № 02.15 от 01.07.2015 г. не являются платежами покупателя продавцу либо покупателя третьему лицу и не подпадают под пункт 19 «Правил».

Представленный акт выполненных работ № 35 от 31.03.2024 г. за март на сумму 11 143 755,82 руб. отражен в акте сверки за 1 квартал 2024 г.

Представленный акт выполненных работ № 62 от 30.04.2024г. за апрель на сумму 18 217 115,46 руб. отражен в акте сверки за 2 квартал 2024г.

Таможенный орган отмечает, что как указывает заявитель покупателем произведены оплаты по платежным поручениям № 71 от 02.04.2024, № 86 от 17.04.2024, № 105 от 17.05.2024, №121 от 28.05.2024 на общую сумму 672 850 000 рублей, между тем согласно ведомости банковского контроля от 25.07.2024 г. поступила сумма 799 700 000 рублей.

В представленной ВБК отражены операции в пользу резидента и нерезидента, что подтверждается соответствующим кодом, согласно Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И (ред. от 06.08.2024) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (Зарегистрирована в Минюсте России 31.10.2017 N 48749).

Сведения о зачислении выручки от реализации товаров, отраженных в ДТ 10006060/160524/3033456 указаны в графе № 30 подраздела III.I Ведомости банковского контроля.

Также таможенный орган указывает, что по имеющейся у него информации товар уголь марки «Г» производства АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» реализуется на территории Российской Федерации по цене 3000 (три тысячи) рублей за 1(одну) тонну угля, в том числе НДС 20%-500 (пятьсот) рублей, на условиях поставки самовывоз со склада (Инкотермс 2020). Период отгрузки соответствует периоду по спорной ДТ (приложение № 13 к Договору поставки № 1-07/23-П от «07» июля 2023 г.)

Согласно п.п. а) пункта 36 Правил, В качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 не может быть использована цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

При этом, таможенный орган ссылается на стоимость 1 тонны угля по Приложению № 13 от 12.03.2024г. к Договору № 1-07/23-П от 07.07.2023г., заключенному между ООО «Таллинская Трейдинговая Компания» и ООО «АСР-Групп».

ООО «Таллинская Трейдинговая Компания» приобрело указанный уголь у АО «ШТК» по Приложению № 56 от 01.03.2024г. к Договору поставки № 9-04/15/Гр от 01.04.2015г., в соответствии с которым АО «ШТК» реализовало в марте 2024 г. аналогичную угольную продукцию по цене 2 400 руб., в том числе НДС 20% - 400 руб. То есть, цена без налога составляет 2 000 руб. за тонну.

Применительно к реализации по проверяемой ДТ 10006060/160524/3033456 по приложению № 31 от 05.03.2024г., цена согласована сторонами внешнеэкономического контракта на уровне 2 000 рублей. НДС 0 %.

Таким образом, цены являются идентичными, как при реализации на экспорт, так и при реализации на внутренний рынок. Отличается только ставка НДС, при экспорте - 0 %, при реализации по Российской Федерации - 20 %.

Таможенный орган указывает, что заявитель в качестве подтверждающих документов представил таможенному органу акты оказанных услуг по договору № 02.15 от 01.07.2015 г. между АО «Миратэкс групп» и АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» от марта 2024 года (акт приемки-передачи услуг № 364 от 10 марта 2024 г, акт приемки-передачи услуг № 438 от 20 марта 2024 г, акт приемки-передачи услуг № 506 от 31 марта 2024 г.), однако, отсутствуют акты за апрель 2024 г.

При этом, указанные акты приемки-передачи услуг № 364 от 10 марта 2024 г, акт приемки-передачи услуг № 438 от 20 марта 2024 г, акт приемки-передачи услуг № 506 от 31 марта 2024 г. относятся к договору № 101-2015ТУ об организации технологических перевозок грузов от 20.05.2015г., заключенному между АО «ШТК» и ООО «Промышленный Альянс».

Данные акты и договор были представлены в ответ на Запрос таможенного органа (п. 23, 24 Приложений.

Также к договору № 101-2015ТУ об организации технологических перевозок грузов от 20.05.2015г., заключенному между АО «ШТК» и ООО «Промышленный Альянс», были представлены в ответ на Запрос таможенного органа (п. 25 Приложений) акты приемки-передачи услуг № 632 от 10.04.2024г., № 635 от 20.04.2024г., № 636 от 30.04.2024г.; к договору № 02.15 от 01.07.2015 г., заключенному между АО «Миратэкс групп» и АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» представлен в ответ на Запрос таможенного органа (п. 27 Приложений) акт сдачи-приемки выполненных работ № 62 от 30.04.2024г.

Таким образом, АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» представленные документы подтверждают заявленную в ДТ таможенную стоимость товара, а оспариваемое решение таможенного органа основано на неверных выводах, которые не соответствуют имеющимся письменным доказательствам.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Центральную электронную таможню в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в порядке, установленном действующим законодательством.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Центральной энергетической таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 09.08.2024г., вынесенное в отношении АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» недействительным.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу Акционерного общества "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ТАЛДИНСКОЕ-КЫРГАЙСКОЕ" расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов