ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.08.2025

Дело № А41-95418/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерколор»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерколор» (далее - общество, ООО «Интерколор») о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 49 499 руб. 76 коп. и задолженности по штрафам в сумме 100 798 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025, в удовлетворении требований отказано.

По настоящему делу от Фонда поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом была проведена выездная проверка ООО «Интерколор» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «Интерколор» были начислены и выплачены пособия на сумму 3 672 421 руб. 66 коп., (пособие по беременности и родам на сумму 989 056 руб. 04 коп.; пособие по временной нетрудоспособности на сумму 1 707 879 руб. 48 коп.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком на сумму 752 750 руб. 34 коп.; единовременное пособие при рождении ребенка на сумму 222 027 руб. 57 коп.; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности на сумму 708 руб. 23 коп.).

При этом в связи с представлением недостоверных сведений обществом в отношении застрахованных лиц: ФИО1 (ЛН 910083859303), ФИО2 (ЛН 910061536425), ФИО2 (ЛН 910064077019), ФИО2 (ЛН 910062548073), ФИО3 (ЛН 910133407774) фондом были понесены расходы в сумме 49 499 руб. 76 коп.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 22.12.2023 № 50322380001907.

ОСФР по г. Москве и Московской области вынесено решение от 31.01.2024 № 50322380001909 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 49 499 руб. 76 коп.

На основании вступившего в силу решения о возмещении излишне понесенных расходов страхователю было направлено требование от 27.02.2024 № 503224800000601.

Фондом также было вынесено решение от 31.01.2024 № 503223800019010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, а именно:

- за нарушение страхователем срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в виде штрафа в сумме 5 000 руб.;

- за представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, в виде штрафа в сумме 1 398 руб. 37 коп.;

- за отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в виде штрафа в сумме 94 400 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 49 499 руб. 76 коп. и задолженности по штрафам в общей сумме 100 798 руб. 37 коп. не были оплачены обществом в добровольном порядке, ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Установив, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению недостоверных сведений и возникновением у заявителя убытков, а также не доказаны относимыми и допустимыми доказательствами факты наличия нарушений, в отношении которых общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований.

Из заявления Фонда и приложенных к нему документов следует, что представление ООО «Интерколор» документов, содержащих, по мнению Фонда, недостоверные сведения, повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения в размере 49 499,76 руб.

Исследовав представленные Фондом документы, суды пришли к выводу о том, что Фондом не доказано само событие нарушений у страхователя ООО «Интерколор».

В представленном решении № 50322380001909 от 31.01.2024 Фонд в описательной части указывает лишь вывод о том, что Обществом представлены недостоверные сведения, при этом, никаких документов в обоснование того, каким образом сотрудники Фонда пришли к таким выводам, решение не содержит. Кроме этого, Фондом не представлены доказательства выплаты указанных пособий застрахованным лицам, а также документы, на основании которых производились указанные выплаты.

Отсутствие надлежащих доказательств подтверждающих вину в совершении нарушений исключает возможность взыскания понесенных убытков (расходов на выплату пособий) и соответствующих сумм санкций.

Суды отметили, что ошибки в расчетах пособий могут иметь место, как по вине страхователя, так и по вине страховщика. Но в настоящем деле не доказан сам факт наличия ошибок и излишней выплаты пособий.

В отношении решения Фонда № 503223800019010 от 31.01.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в сумме 100 798,37 руб. суды указали, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить факт совершения правонарушения страхователем, а также на чем основаны выводы Фонда.

При этом согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. 

Судами установлено, что Фондом в отношении заявленных по делу требований указанная обязанность не исполнена, факт излишней выплаты пособий и совершение страхователем нарушений, являющихся основанием для привлечения его к ответственности, не доказаны. Основания для несогласия с позицией судов у суда округа отсутствуют.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А41-95418/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Судья:                                                                                          А.Н. Нагорная