АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года   

Дело №

А56-11312/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Муканяевой Т.И. (доверенность от 23.06.2017);  от федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации Федорова Н.В. (доверенность от 30.05.2017); от государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство» Коссиковского Б.М. (доверенность от 01.06.2017); от Комитета по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира Ленинградской области Шинкаренко Ю.И. (доверенность от 28.08.2017), Паламедовой М.В. (доверенность от  21.03.2017),

рассмотрев 29.08.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу № А56-11312/2016,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119435, Москва, Б. Пироговская ул., д. 21, стр. 1, ОГРН 1107746633521, ИНН 7704761773 (далее – ФГКУ «УЛХиП»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Сосновское государственное опытное охотничье хозяйство», место нахождения: 188734, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Запорожское, ОГРН 1024701648003, ИНН 4712006666 (далее – Охотничье хозяйство), и Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, место нахождения: 191311,            Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847235719, ИНН 7842387513 (далее - Комитет), о признании недействительным соглашения от 14.05.2013     № 62 и применении последствий его недействительности и об обязании Комитета письменно согласовать предоставление в аренду земельных и лесных участков для добычи охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) и федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»).

Решением от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2017, в иске отказано.

В кассационных жалобах ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» и ФГКУ «УЛХиП», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просят отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационные жалобы Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» и ФГКУ «УЛХиП» подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители Охотничьего хозяйства и Комитета обратились с просьбой отказать в их удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Охотничье хозяйство (охотпользователь) и Комитет заключили 14.05.2013 охотхозяйственное соглашение № 62 на основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 24.07.2009    № 209-ФЗ), долгосрочной лицензии от 27.12.2006 на пользование объектами животного мира, договора от 09.10.2006 № 55 на представление территории, акватории необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на части территории Приозерского района Ленинградской области и дополнительного соглашения от 25.09.2012 № 1.

ФГКУ «УЛХиП» ссылаясь на то, что согласно картам охотничьих угодий, размещенных на официальном сайте субъекта Российской Федерации, земельный участок с лесным массивом, предоставленный в пользование, расположен в границах Северного участкового лесничества Морозовского лесничества Минобороны РФ - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны РФ (кварталы 1-23). Полагая, что осуществление охотхозяйственной деятельности на землях обороны без оформления в установленном порядке земельных правоотношений, а также без согласования с Минобороны РФ является прямым нарушением законодательства Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласование охотхозяйственного соглашения с Минобороны РФ не требуется, поскольку Законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ предоставлена возможность  продления права пользования животным миром, возникшим у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территорий или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.04.2010, предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществлялось в порядке, установленном данным Законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдавал специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 36 Закона № 52-ФЗ).

В связи с принятием Закона № 209-ФЗ часть 2 статьи 36 Закона № 52-ФЗ утратила силу с 01.04.2010.

Между тем согласно части 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, вступившего в силу с 01.04.2010, юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом; долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат (часть 2); такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев с даты их обращения в эти органы (часть 4).

Согласно части 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) - предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона № 209-ФЗ земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Таким образом, Закон № 209-ФЗ сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов в льготном порядке - без проведения аукциона на право заключения такого соглашения.

Согласно пункту 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения, исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 93 ЗК РФ в той же редакции допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 данной статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Вместе с тем оспариваемое соглашение заключено в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 Закона № 209-ФЗ и Охотничье хозяйство с 2006 года осуществляет пользование животным миром в целях охоты на предоставленной территории на основании охотхозяйственного соглашения, полученной в установленном порядке долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 27.12.2006 серии XX № 6703. 

Учитывая положения названных правовых норм, а также фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром. Согласования охотхозяйственного соглашения с Минобороны РФ не требуется, поскольку Закон № 209-ФЗ предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиата на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать оспариваемое соглашение недействительным.

Подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что статьей 37 Закона  № 52-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона       № 209-ФЗ, был предусмотрен порядок выдачи лицензий, в соответствии с которым выдача долгосрочной лицензии на пользование животным миром должна производиться с согласия собственника земель, и такое согласие Охотничьим хозяйством получено не было.

Данные доводы свидетельствуют о несогласии ФГКУ «УЛХиП» с ранее выданной Охотничьему хозяйству лицензией. Однако решение о выдаче этой лицензии в установленном порядке не оспаривалось, и проверка правомерности ее выдачи предметом настоящего дела также не является.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288  АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 № А56-11312/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны и федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.Г. Преснецова

 М.А. Ракчеева