Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108866/24-189-610

г. Москва

14 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко, секретарем судебного заседания М.В. Крюковой,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМПРОМЛИТ" (119002, Г.МОСКВА, УЛ. АРБАТ, Д. 20, ОФИС 2И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (640007, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КУРГАН, УЛ ЯСТРЖЕМБСКОГО, Д. 41А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2011, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору № А1202 от 11.09.2018 в размере 2 478 645 руб., штрафа в размере 406 035 руб., неустойки за период с 10.09.2023 по  12.04.2024 в размере 365 348 руб. 40 коп., неустойки за период с 15.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы основного долга

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 24 сентября 2024 года и 08 октября 2024 года,   

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМПРОМЛИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по договору № А1202 от 11.09.2018 в размере 2 478 645 руб., штрафа в размере 406 035 руб., неустойки за период с 10.09.2023 по  12.04.2024 в размере 365 348 руб. 40 коп., неустойки за период с 15.04.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы основного долга. 

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08 октября 2024 года до 09 час. 45 мин. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Истец в судебное заседание явился, до вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 478 645 руб., штраф в размере 406 035 руб., неустойку в размере 435 324,86 руб., неустойку в размере 0,1% за один день просрочки, начисляемую на остаток суммы основного долга за период с 25.09.2024 по дату фактического погашения основного долга. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.    

От ответчика поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца,  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Армпромлит» (далее - ООО «Армпромлит», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный завод» (далее - ООО «Курганский арматурный завод», ответчик) заключен договор №А1202 от 11.09.2018, по условиям которого ООО «Армпромлит» (поставщик) обязуется поставить ООО «Курганский арматурный завод» (покупатель) продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию (п. 1.1), количество, ассортимент, цена за единицу продукции, общая сумма, условия оплаты, адрес, порядок и срок доставки (транспорт) поставляемой продукции указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

К договору №А1202 от 11.09.2018 составлены следующие спецификации №39 от 30.06.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2023), №42 от 03.08.2023.

По условиям спецификации №39 от 30.06.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2023) истец обязуется поставить ответчику клиновые задвижки в ассортименте общей стоимостью 2 479 680 руб., из которой 406 035 руб. ответчик оплачивает авансом в течение 5 календарных дней со дня подписания спецификации, оставшуюся сумму оплачивает в течение 45 календарных дней после поставки товара.

Товар, предусмотренный спецификацией №39 от 30.06.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2023), фактически поставлен, принят ответчиком без замечаний, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению копиями универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных, доверенностей.

Аванс по спецификации №39 от 30.06.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2023) в сумме 406 035 руб. уплачен ответчиком истцу платежным поручением №3086 от 13.07.2023. Задолженность по оплате стоимости указанного товара составляет 2 073 645 руб. (2 479 680 - 406 035) и не оплачена ответчиком до настоящего времени.

По условиям спецификации №42 от 03.08.2023 истец обязуется поставить ответчику заготовку фланца Ду 100, Ру 25,0 сталь 13ХФА в количестве 30 штук общей стоимостью 450 000 руб., из которых 10% должны быть выплачены авансом, 90% - в течение 30 дней после отгрузки.

Товар, предусмотренный спецификацией №42 от 03.08.2023, фактически поставлен, принят ответчиком без замечаний, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению копией универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной, доверенностью.

Аванс по спецификации №42 от 03.08.2023 в сумме 45 000 руб. уплачен ответчиком истцу платежным поручением №99 от 07.08.2023. Задолженность по оплате стоимости указанного товара составляет 405 000 руб. (450 000 - 45 000) и не оплачена ответчиком до настоящего времени.

С учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, общий размер задолженности ответчика перед истцом по оплате товара составляет  478 645 руб. с учетом поступивших оплат как до подачи искового заявления, так и после принятия искового заявления к производству суда. 

На основании  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора №А1202 от 11.09.2018 предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По день составления настоящего искового заявления (включительно) размер неустойки, начисляемой в соответствии с п. 5.2 договора, составляет 435 324,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Что касается требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за один день просрочки, начисляемой на остаток суммы основного долга за период с 25.09.2024 по дату фактического погашения основного долга, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Спецификацией №39 от 30.06.2023, кроме того, предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара более, чем на 5 календарных дней, покупатель помимо уплаты неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, оплачивает поставщику штраф в размере 10% от цены спецификации в размере 406 035 руб.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. Госпошлина в размере 8 050 руб., уплаченная по платежному поручению № 192 от 22.04.2024 подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМПРОМЛИТ" из дохода федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований, а также с учетом того, что часть долга была оплачена до принятия искового заявления в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать. 

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМПРОМЛИТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" задолженность в размере 478 645 руб., штраф в размере 406 035 руб., неустойку в размере 435 324,86 руб., неустойку в размере 0,1% за один день просрочки, начисляемую на остаток суммы основного долга за период с 25.09.2024 по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере в размере 31 200 руб.

Вернуть из дохода федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМПРОМЛИТ" госпошлину в размере 8 050 руб., уплаченной по платежному поручению № 192 от 22.04.2024 г. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

         Судья:

Ю.В. Литвиненко