129/2023-29823(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4856/2021

Дело № А65-5514/2020

г. Казань

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Моисеева В.А.,  

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф., при участии представителя: 

ФИО1 – ФИО2, доверенность  от 14.04.2022,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2023  

по делу № А65-5514/2020 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Восток-Энерго» ФИО3 об  утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в  

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Восток-Энерго», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020  общество с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» (далее –  должник, ООО «Восток-Энерго») признано несостоятельным (банкротом),  введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности  конкурсного управляющего утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021  конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.  

22.11.2022 конкурсный управляющий должником обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении порядка,  сроков и условий продажи имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023  разрешены возникшие между конкурсным управляющим должником,  собранием кредиторов и единственным участником должника разногласия.  Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника в редакции конкурсного управляющего ФИО3  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, о  несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

По мнению заявителя жалобы, расчет стоимости, указанный в оценке  эксперта не отражает рыночную цену на момент рассмотрения заявления  конкурсного управляющего; судами необоснованно отклонен довод о  преждевременности продажи прав требований; сведения о невозможности  

взыскания дебиторской задолженности в рамках исполнительных  производств не представлены.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий  ООО «Восток-Энерго» возражает против приведенных в ней доводов, просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы,  изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме, просила  определение первой инстанции от 31.01.2023 и постановление апелляционного  суда от 17.04.2023 отменить, обособленный спор направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя  ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  конкурсную массу должника включено следующее имущество:  

- права требования на краткосрочные долговые обязательства  (дебиторская задолженность) ООО «АТЛАНТ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) в  размере 18 123 863,55 руб. (начальная продажная цена – 789 000 руб.);  

- права требования на краткосрочные долговые обязательства  

- права требования на краткосрочные долговые обязательства  (дебиторская задолженность) к ООО «ГАГАРИНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в  размере 5 394 109,52 руб. (начальная продажная цена – 235 000 руб.);  

- права требования на краткосрочные долговые обязательства  (дебиторская задолженность) к ООО «РемСтРекКОМ» (ИНН 

<

***>) в  размере 2 560 000 руб. (начальная продажная цена – 112 000 руб.).  

Судом установлено, что по состоянию на 06.09.2022 и на 02.11.2022  конкурсным управляющим были назначены проведения очередных собраний  кредиторов должника, повестки которых содержали вопрос об утверждении  Положения о реализации имущества должника, однако указанные собрания  кредиторов не состоялись в связи с отсутствием кворума для принятия  решений. Собранием кредиторов вопрос об утверждении Положения принят не  был, своих предложений по порядку реализации имущества – не представлено.  

Конкурсным управляющим должником в арбитражный суд было  представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  (дебиторской задолженности) должника, определяющее порядок, сроки и  условия продажи имущества ООО «ВостокЭнерго», организатора торгов  (конкурсного управляющего), формы проведения (аукциона), путем открытых  торгов на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов»,  размещенной на сайте https://bankrot.cdtrf.ru/ в сети Интернет. Оператором  электронной площадки является Акционерное общество «Центр  дистанционных торгов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  юридический адрес: 191028, 

<

...>, лит. Б,  пом. 3).  

Согласно приложению № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях  продажи имущества (дебиторской задолженности) должника реализации  подлежит имущество ООО «Восток-Энерго»:  

- права требования на краткосрочные долговые обязательства  (дебиторская задолженность) ООО «АТЛАНТ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) в  размере 18 123 863,55 руб. (начальная продажная цена – 789 000 руб.);  

- права требования на краткосрочные долговые обязательства  

- права требования на краткосрочные долговые обязательства  (дебиторская задолженность) к ООО «ГАГАРИНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в  размере 5 394 109,52 руб. (начальная продажная цена – 235 000 руб.);  

- права требования на краткосрочные долговые обязательства  (дебиторская задолженность) к ООО «РемСтРекКОМ» (ИНН 

<

***>) в  размере 2 560 000 руб. (начальная продажная цена – 112 000 руб.).  

Как установлено судом первой инстанции, в состав имущества,  предлагаемого к продаже, конкурсным управляющим включены права  требования (дебиторская задолженность).  

Вся дебиторская задолженность объединена в лоты, начальная стоимость  лотов определена на основании экспертного заключения № 014-22  от 26.07.2022, выполненного экспертом ФИО5.  

Доказательств некомпетентности эксперта, нарушений им  законодательства и иных злоупотреблений при проведении экспертизы, в  материалы дела не представлено, судом не установлено.  

Разрешая возникшие разногласия и утверждая Положение о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного  управляющего ФИО3, суд первой инстанции исходил из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в  суде первой инстанции были представлены дополнительные доказательства,  подтверждающие обстоятельства невозможности принудительного взыскания  дебиторской задолженности (общедоступные сведения об исполнительных  производствах в отношении дебиторов).  

Представитель единственного учредителя должника в суде первой  инстанции указывал на то, что расчет стоимости дебиторской задолженности,  указанной в оценке эксперта, не отражает рыночную стоимость.  

Как отметил суд первой инстанции, согласно правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в  определении от 03.12.2015 № 309-ЭС14-5788, торги проводятся с целью  привлечения максимально широкого круга участников и получения  должником наибольшей цены за реализуемое имущество.  

Проведение конкурсным управляющим оценки имущества не может  корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она  имеет предварительный, предположительный характер.  

При этом, суд установил, что представителем учредителя должника не  представлено доказательств, обосновывающих иную начальную стоимость  имущества, равно как и не заявлено ходатайства о назначении судебной  экспертизы по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности.  

Отклоняя довод представителя учредителя должника о необходимости  признания сделки недействительной по отношению к обществу с ограниченной  ответственностью «Вест строй» суд первой инстанции исходил из того, что  указанный довод не имеет отношения к рассматриваемому обособленному  спору и не может являться основанием для отказа в утверждении Положения.  

При этом суд указал, что в случае выявления иной дебиторской  задолженности, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью  «Вест строй» конкурсный управляющий наделен правом на обращение в суд с  заявлением об изменении настоящего положения или утверждении нового.  

Иных возражений относительно представленного конкурсным  управляющим Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества лицами, участвующими в деле представлено не было.  

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 2, 126, 129, 139, 140, 142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) пришел к выводу о возможности утверждения Положения  о порядке, сроках и условий продажи имущества ООО «Восток-Энерго» в  редакции конкурсного управляющего ФИО3  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по  правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда согласился.  

Отклоняя возражения ФИО1 относительно обоснованности  рыночной стоимости дебиторской задолженности, суд апелляционной  инстанции исходил из того, что данные обстоятельства не лишают экспертного  заключения доказательной силы и не свидетельствуют о нарушении прав  должника и кредиторов.  

Кроме того, апелляционный суд отметил, что ФИО1 своим  правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в  судах первой и апелляционной инстанций не воспользовалась.  

При этом, ФИО1 также не представлено доказательств того, что  установление иной цены будет способствовать наибольшему поступлению  денежных средств в конкурсную массу. Между тем, исходя из представленных  материалов дела, ни кредиторы, ни должник в суд с заявлением об оспаривании  оценки, не обращались.  

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с  условиями Положения торги проводятся в форме аукциона на повышение.  Соответственно, итоговая стоимость имущества может быть определена по  итогам торгов на основании предложений, поступивших от покупателей.  Завышение стоимости имущества, приведет к пониженному спросу на данное  имущество, отсутствию конкуренции среди лиц, заинтересованных в  приобретении такого имущества с торгов.  

Также суд апелляционной инстанции отметил, что проявляя должную  осмотрительность и внимательность, с которой должен действовать участник  гражданских правоотношений, участники торгов вправе воспользоваться своим  правом на ознакомление с лотом, у которых имеется реальная возможность как  до участия в торгах, так и после подачи заявки до подведения результатов  торгов, ознакомиться с составом лота с целью определения его реальной  ликвидности, в том числе путем анализа качества лота запросив информацию и  документы у организатора торгов – конкурсного управляющего должником.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные  суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в  том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.  

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества  должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество,  изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в  том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление  

отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим  Законом имущество.  

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства  регламентируется положениями статей 139, 110, 111 Закона о банкротстве.  

Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм  обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи  имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в  случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело  предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен  законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний  кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва  собрания (комитета) кредиторов.  

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не  утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого  предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий  продажи этого имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета  кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их  продажи, если иной порядок не установлен указанным Федеральным  законом.  

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным  управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139  Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или  не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о  банкротстве).  

Такой способ реализации имущества должника как продажа  дебиторской задолженности целесообразно применять в случаях, когда  получение от дебитора несостоятельного должника невозможно или  нецелесообразно.  

Таким образом, к реализации дебиторской задолженности в порядке  статей 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе  приступить при наличии существенных оснований полагать, что  

истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном  порядке не приведут к эффективному результату.  

В соответствии с положениями статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о  банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация  конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного  удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о  банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их  требований к должнику.  

В абзаце 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве  предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с  заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством  об утверждении предложений о продаже имущества в случае не  утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение  двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию  кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства в их совокупности, установив  обстоятельства, свидетельствующие о невозможности принудительного  взыскания дебиторской задолженности, а также о том, что предложенный  конкурсным управляющим должником порядок реализации имущества  должника, не противоречит нормам Закона о банкротстве, не нарушает  права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу  о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) должника в  редакции конкурсного управляющего должником.  

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций  действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили  обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует  положениям статьи 71 АПК РФ.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению,  так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении  судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и  не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,  

поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы  по спору и вопросов их оценки, тождественны доводам, являвшимся  предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим  надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда  кассационной инстанции отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной  жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.04.2023 по делу № А65-5514/2020 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Моисеев  

Судьи А.Г. Иванова  

 А.Ф. Фатхутдинова