СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-4801/2018

г. Томск

08 октября 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал»  (№ 07АП-7377/2018) на решение от 12.07.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4801/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 12 257,81 руб. задолженности в виде платы за негативное воздействие на централизованные сети, 525,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.10.2017 по 07.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1» (далее по тексту ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1») о взыскании 12 842,15 руб., из которых 12 257,81 руб. – задолженность в виде платы за негативное воздействие на централизованные сети, 584,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 07.05.2018.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2018 (резолютивная часть от 05.07.2018) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Томскводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что истец указывал, что отбор проб не был произведен в связи с отсутствием технической возможности; отсутствие (невнесение) ответчиком в ЕГРЮЛ соответствующего кода ОКВЭД доподлинно не указывает, что ответчик фактически не осуществляет деятельность, связанную с обработкой поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей; ответчик в своей деятельности использует, как органические растворители, так и красители, следовательно осуществляет сброс сточных вод с содержанием данных элементов и обязан производит оплату за негативное воздействие на централизованные сети, как в силу закона, так и на основании заключенного договора.

Определением апелляционного суда от 13.08.2018 истцу было предложено по 03.09.2018  представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, между ООО «Томскводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» (абонент) заключен единый договор № 5-6619 холодного водоснабжения и водоотведения от 19.12.2016 (л.д. 78-99), по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1).

Местом исполнения обязательств по договору являются: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 4.3.6 указанного договора, одной из обязанностей абонента является внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.17 настоящего договора, в обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства входит осуществление контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.5 договора абонент имеет право получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию о результатах производственного контроля качества питьевой воды, а также контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила N 525); осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе параллельный отбор проб, а также принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В приложении № 6 к договору содержатся сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента (л.д. 95-98).

Истец, посчитав, что ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» осуществляет деятельность, связанную с обработкой поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, отнес ответчика к перечню абонентов, которым выставляется плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения без соответствующего отбора проб, произвел расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с марта по июль 2017 года в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, и выставил для оплаты счета от 19.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017 (л.д. 28-42) и счета- фактуры (л.д. 43-57).

19.09.2017 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате возникшей задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения в период с марта по июль 2017 года, что повлекло образование задолженности в размере 12 257,81 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 названных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

В силу пунктов 18, 22 и 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Между тем, из материалов дела следует, что в спорный период истец не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод,  указывая, что истцом отбор проб по объектам ответчика не производился в связи с отсутствием технической возможности, о чем 16.06.2014 был составлен соответствующий акт.

Указанным актом представителем ООО «Томскводоканал» зафиксировано, что по адресу объекта: 

<

...> отбор проб произвести невозможно, так как контрольный колодец находится по центру проезжей части дороги (высокая интенсивность движения, стоки поступают лоток в лоток). Объект по адресу: 

<

...> находятся в жилом доме, стоки смешиваются со стоками жильцов. По объекту, расположенному по ул. Гагарина, 34 в г. Томске стоки собираются в дворовую канализацию, в которую канализируются жилые дома, в связи с чем отбор проб произвести не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет деятельность, связанную с обработкой поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, что также исключает обязанность истца производить предварительный контроль состава и свойств принятых от абонента сточных вод в силу пункта 123(4) Правил № 644, истец определил размер платы, подлежащей оплате ответчиком за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 12 257,81 руб.

Согласно пункту 123(4) Правил № 644 для абонентов являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кх T x Qпр1 где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Для осуществления расчетов по приведенной в названном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)" (далее - ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).

В соответствии с пунктом 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально- экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений. Применение общероссийских классификаторов обеспечивается путем прямого использования общероссийских классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 5-АПГ16-36).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, указанный Общероссийский классификатор видов экономической деятельности не содержит деятельность, связанную с обработкой поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, в качестве самостоятельного вида деятельности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» (л.д. 63-67) основным видом экономической деятельности ответчика является стоматологическая практика (код 86.23), дополнительным видом деятельности – деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код 86.90.9).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) деятельность по кодом 86.23 (стоматологическая практика) включает в себя: деятельность в области стоматологии, общую или специализированную, например в области стоматологии, эндодонтической и педиатрической стоматологии, патологии полости рта; деятельность в области ортодонтии, а также операционную стоматологическую деятельность.

В свою очередь, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), деятельность по кодом 86.90.9 относится деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки.

Доводы о том, что отсутствие (невнесение) ответчиком в ЕГРЮЛ соответствующего кода ОКВЭД доподлинно не указывает, что ответчик фактически не осуществляет деятельность, связанную с обработкой поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей; ответчик в своей деятельности использует, как органические растворители, так и красители, следовательно осуществляет сброс сточных вод с содержанием данных элементов и обязан производит оплату за негативное воздействие на централизованные сети, как в силу закона, так и на основании заключенного договора, основано на предположениях и документально не подтверждено.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, анализ вышеприведенных положений Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, а также сведений из ЕГРЮЛ в отношении основных и дополнительных видов деятельности ответчика, в совокупности с представленными истцом доказательствами не позволяет сделать вывод о том, что возможное использование ответчиком в своей медицинской практике органических растворителей и красителей при обработке поверхностей, подразумевает под собой в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности Учреждения.

Ответчик документально не подтвердил, что сточные воды, отводимые истцом в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества в пределах, превышающих установленные нормативы, равно как и не приведено надлежащих доказательств технической невозможности со стороны истца осуществить отбор сточных вод абонента применительно к спорным периодам.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания в спорный период с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, у  истца отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.07.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4801/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Томской   области.

 

Судья                                                                                                О.Ю. Киреева