Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20569/2020

г. Хабаровск

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амур Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...>; 693007, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о признании незаконными действий по начислению по состоянию на 06.03.2020 пени в сумме 179 451,53 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Амур Трейд» – не явились;

от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Трейд» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Амур Трейд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, налоговый орган), согласно которому просит признать незаконными действия по начислению по состоянию на 06.03.2020 пени в сумме 179 451,53 руб.

В порядке восстановления нарушенного права, заявитель просит обязать налоговый орган произвести перерасчет начисленной пени в сумме 179 451,53 руб. по состоянию на 06.03.2020 в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

До начала судебного заседания от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в материалах дела имеется отзыв о несогласии с заявленными требованиями и дополнение к отзыву.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя участвующего в деле лица, судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края проведены мероприятия налогового контроля (предпроверочный анализ), в ходе которых установлены факты расхождения между доходами, отраженными Обществом в налоговой отчетности за 2017, и суммами дохода, поступившего на расчетный счет ООО «Амур Трейд».

В связи с возникшими расхождениями, налоговым органом в адрес Общества направлено информационное письмо от 03.12.2019 № 14-24/023142 с указанием, в том числе, при необходимости уточнения налоговых обязательств за 2017, доначисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) в срок до 13.12.2019, в противном случае в отношении налогоплательщика будет инициирована выездная налоговая проверка.

В ответ на указанное письмо Общество 31.01.2020 по ТКС представило ответ № 9, в котором сообщило о предоставлении 30.01.2020 уточненной налоговой декларации по УСН за 2017, а также о доначислении и уплате налога по УСН с приложением копии платежного поручения от 31.01.2020 № 15.

При получении справки № 12409 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей» по состоянию на 06.03.2020 налогоплательщиком установлена задолженность по пени по УСН в размере 179 451,53 руб.

Не согласившись с указанным начислением, заявитель 26.05.2020 по ТКС направил в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обращение с просьбой произвести перерасчет пени в соответствии с положениями пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ответ на обращение налоговый орган по ТКС направил ответ от 25.06.2020 № 05-20/009634@, в котором указал, что задолженность сложилась в связи с доначислением по представленному 30.01.2020 налогоплательщиком расчету peг. № 925164614, согласно которому был исчислен к доплате налог по УСН (авансовые платежи) в сумме 476 520 руб. по следующим срокам уплаты: 25.10.2017 - 344 520 руб.; 02.04.2018 - 132 000 руб.

Дополнительно ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края уведомила заявителя о том, что поскольку налог по УСН, исчисленный Обществом к доплате, оплачен им только 30.01.2020 (платежное поручение от 30.01.2020 № 15), то есть позже установленного нормами пунктов 3, 7 статьи 346.21 НК РФ срока, налоговым органом в соответствии с нормами статьи 75 НК начислены пени с приложением расчета пени, в котором в хронологическом порядке отражены операции начисленного и уплаченного налога за 2017 до момента представления уточненного расчета.

Не согласившись с действиями ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по начислению пени, ООО «Амур Трейд» обратилось с жалобой в вышестоящий по ведомственной принадлежности орган - УФНС России по Хабаровскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы, решением УФНС России по Хабаровскому краю от 12.10.2020 № 13-09/256/18892 жалоба ООО «Амур Трейд» на действия ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по начислению пени, оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с действиями ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по начислению по состоянию на 06.03.2020 пени в сумме 179 451,53 руб., считая их незаконными и необоснованными, нарушающими права и интересы налогоплательщика, ООО «Амур Трейд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы заявителя о незаконности действий ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по существу сводятся к тому, что выполнение мотивированного мнения налогового органа, гарантирует налогоплательщику не начисление пени и штрафов, даже если в дальнейшем у налогоплательщика в результате его выполнения возникает недоимка; исключение составляют случаи, когда мотивированное мнение основано на неполной или недостоверной информации, представленной организацией. Кроме того, Общество полагает, что налоговый орган утратил возможность требовать уплаты пени, поскольку требование налогоплательщику не предъявлялось.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии пунктом 2 статьи 11 НК РФ недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный НК РФ срок.

Согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, подлежащий уплате по истечении налогового периода, организациями уплачивается не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 НК РФ).

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, в силу пункта 7 статьи 346.21 НК РФ у налогоплательщика, находящегося на упрощенной системе налогообложения, помимо обязанности уплатить налог по истечении налогового периода (календарный год) существует обязанность по внесению авансовых платежей, которые самостоятельно рассчитываются и уплачиваются налогоплательщиком по результатам каждого отчетного периода (квартал, полугодие и девять месяцев календарного года).

В соответствии пунктов 3 статьи 58 НК РФ обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьи 75 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, пеня обеспечивает компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 571-О отмечено, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов - это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

При этом, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей со стороны налогоплательщика; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).

Поскольку налогоплательщиком налог не был уплачен в установленные законодательством о налогах и сборах вышеназванные сроки, у него возникла обязанность уплатить пени в связи с использованием денежных средств, не поступивших в срок в бюджет.

При этом пени подлежат начислению со сроков уплаты налогов, установленных законодательством о налогах и сборах, что прямо предусмотрено требованиями пунктов 1, 3 статьи 75 НК РФ. Нормы НК РФ не содержат иного порядка исчисления пеней, кроме того, что установлен статьей 75 НК РФ (со сроков уплаты налогов, установленных законодательством о налогах и сборах).

Доводы заявителя о том, что выполнение Обществом мотивированного мнения налогового органа, которое изложено в информационном письме налогового органа от 03.12.2019 № 14-24/023142 гарантирует налогоплательщику в соответствии с пунктом 8 статьи 75 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, не начисление пени и штрафов, даже если в дальнейшем у налогоплательщика в результате его выполнения возникает недоимка, судом отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Таким образом, в НК РФ предусмотрено право налогоплательщика обратиться за разъяснением и обязанность налоговых органов дать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Аналогичное положение содержит пункт 8 статьи 75 НК РФ, согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Как следует из буквального толкования положений пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, для установления факта выполнения налогоплательщиком указаний налогового органа необходимо определить, имеется ли соответствующее разъяснение налогового органа по конкретному вопросу налогоплательщика и предшествовало ли оно представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, заявлению о предоставлении льготы, уплате налогов и сборов либо проведению налоговой проверки.

В рассматриваемом случае информационное письмо ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 03.12.2019 № 14-24/023142 по своему содержанию не содержит письменные разъяснения по вопросам налогового законодательства Российской Федерации, не является ответом на запрос Общества и разъяснением, адресованным неопределенному кругу лиц, так как не содержит разъяснений относительно спорной ситуации, рассматриваемой в рамках настоящего спора.

Указанное письмо налогового органа носит информационный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налогоплательщику руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, согласно буквальному толкованию пункта 8 статьи 75 НК РФ разъяснением не является.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о незаконности действий ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по начислению пени по налогу по УСН за период с 26.10.2017 по 29.01.2020 в размере 179 451,53 руб. являются необоснованными.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган утратил возможность требовать уплаты пени, поскольку требование налогоплательщику не предъявлялось, судом также отклоняются, как несостоятельные.

Как указано выше, уточненная налоговая декларация по УСН за 2017 с суммой к уплате в общем размере 476 520 руб. представлена налогоплательщиком 30.01.2020, в этот же день произведена оплата указанной суммы.

В связи с отсутствием оплаты пени, начисленных за несвоевременную оплату налога, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, руководствуясь статьей 69 НК РФ выставила ООО «Амур Трейд» требование об уплате задолженности № 48196 от 05.11.2020 (изначально, после сдачи уточненной налоговой декларации по УСН за 2017, сумма пени составляла 179 451,53 руб., далее размер пени был уменьшен, и составил по состоянию на дату выставления требования № 48196 от 05.11.2020 сумму в размере 176 745,05 руб.).

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности № 48196 от 05.11.2020, налоговым органом применены меры принудительного взыскания, а именно:

- статья 46 НК РФ: решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № 5151 от 14.12.2020;

- статья 47 НК РФ: постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 2855 от 24.12.2020.

Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» относительно сроков направления требования, Обществом не учтено, что помимо сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, при направлении требования, руководствовалась следующим.

В условиях неблагополучной эпидемиологической обстановки, возникшей в 2020 на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19, Правительством РФ принят ряд мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики.

В частности, пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (вступило в силу 06.04.2020), в соответствии с которым, с указанной даты увеличены на 6 месяцев предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, что позволит хозяйствующим субъектам погасить задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в более поздние сроки в сравнении с законодательно установленными сроками.

ФНС России, в свою очередь, письмом от 03.04.2020 № ЕД-20-8/37@ в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» поручено налоговым органам приостановить применение мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных НК РФ, до 30.04.2020 (включительно).

Таким образом, требование об уплате задолженности по пени соответствует требованиям действующего законодательства, выставлено налоговым органом в пределах сроков, установленных статьей 70 НК РФ, пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики».

С учетом изложенного, оспариваемые действия ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по начислению по состоянию на 06.03.2020 пени в сумме 179 451,53 руб. является законными и обоснованными и оснований для признания их незаконными по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Амур Трейд» требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Амур Трейд» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                          К.А. Архипова