﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8632/2021

Дело № А12-16711/2020

г. Казань

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – Хватова А.В., доверенность от 11.05.2020 б/н,

ответчика – Безбородова А.В., доверенность от 20.07.2021 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Степное»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021

по делу № А12-16711/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» (ОГРН 1133435002161, ИНН 3435304384) к обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Степное» (ОГРН 1103444002420, ИНН 3444176883) о взыскании 2 634 445 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» (далее ? ООО «СК «Югснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное» (далее – ООО «Племенное хозяйство «Степное»», ответчик) о взыскании 2 634 445 руб., в том числе  2 517 350 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 26.02.2020 № 004ПСА, 107 010 руб. пеней за несвоевременное осуществление третьего платежа по состоянию на 06.07.2020 на основании пункта 4.1 названного договора, 10 085 руб. пеней за несвоевременное осуществление четвертого (последнего) платежа по состоянию на 06.07.2020 на основании пункта 4.1 названного договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Племенное хозяйство «Степное» в пользу ООО «СК «Югснаб» взыскано 615 677 руб., в том числе 498 582 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 26.02.2020 № 004ПСА, 107 010 руб. пеней за несвоевременное осуществление третьего платежа по состоянию на 06.07.2020 на основании пункта 4.1 названного договора, 10 085 руб. пеней за несвоевременное осуществление четвертого (последнего) платежа по состоянию на 06.07.2020 на основании пункта 4.1 названного договора, а также 8453,40 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции было обжаловано ООО «СК «Югснаб» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО «СК «Югснаб» в порядке частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в апелляционный суд с заявлением об отказе от иска в части взыскания с ООО «Племенное хозяйство «Степное» в пользу ООО «СК «Югснаб» неустойки (пеней) за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 26.02.2020 № 004ПСА за период с 09.05.2020 по 21.05.2020 в размере 23 985 руб., просило прекратить производство по делу в указанной части, взыскать с ответчика в пользу истца 2 630 630,75 руб., в том числе 2 517 350 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 26.02.2020 № 004ПСА, 113 280,75 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 06.07.2020 на основании пункта 4.1 названного договора.

Резолютивной частью постановления от 07.07.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 изменено.

Прекращено производство по делу в части взыскания с ООО «Племенное хозяйство «Степное» в пользу ООО «СК «Югснаб» неустойки (пеней) за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 26.02.2020 № 004ПСА за период с 09.05.2020 по 21.05.2020 в размере 23 985 руб.

С ООО «Племенное хозяйство «Степное» в пользу ООО «СК «Югснаб» взыскано 521 517,61 руб., в том числе 498 582,80 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 26.02.2020 № 004ПСА, 22 934,81 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.05.2020 по 06.07.2020 на основании пункта 4.1 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 16 683,42 руб., в том числе 7167,26 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 595 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 8921,16 руб. по оплате судебной экспертизы, назначенной арбитражным судом апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «СК «Югснаб» из федерального бюджета возвращено 19 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, уплаченной платежным поручением от 06.07.2020 № 1625.

Арбитражному суду первой инстанции поручено выдать справку.

С ООО «СК «Югснаб» пользу ООО «Племенное хозяйство «Степное» взыскано 24 053 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы, назначенной арбитражным судом первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 изменено.

Производство по делу в части взыскания с ООО «Племенное хозяйство «Степное» в пользу ООО «СК «Югснаб» неустойки (пеней) за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 26.02.2020 № 004ПСА за период с 09.05.2020 по 21.05.2020 в размере 23 985 руб. прекращено.

С ООО «Племенное хозяйство «Степное» в пользу ООО «СК «Югснаб» взыскано 2 630 630,75 руб., в том числе 2 517 350 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 26.02.2020 № 004ПСА, 113 280,75 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22.05.2020 по 06.07.2020 на основании пункта 4.1 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 84 153 руб., в том числе 36 153 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 3000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 45 000 руб. по оплате судебной экспертизы, назначенной арбитражным судом апелляционной инстанции.

ООО «СК «Югснаб» из федерального бюджета возвращено 19 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, уплаченной платежным поручением от 06.07.2020 № 1625.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 исправилены описки, опечатки, арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021.

Третий абзац резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное» (ОГРН 1103444002420, ИНН 3444176883) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» (ОГРН 1133435002161, ИНН 3435304384) 2630630 руб. 75 коп., в том числе 2517350 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 26 февраля 2020 года № 004ПСА, 113280 руб. 75 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22 мая по 6 июля 2020 года на основании пункта 4.1 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 84153 руб., том числе 36153 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 3000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 45000 руб. по оплате судебной экспертизы, назначенной арбитражным судом апелляционной инстанции».

Из резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 исключены четвертый и шестой абзацы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе указал, что аудиозапись протокола судебного заседания от 07.07.2021, в котором была оглашена резолютивная часть постановления взыскана сумма 526 503,44 руб.; в резолютивной части постановления от 07.07.2021 дела указана сумма 521 517,61 руб., в резолютивной части изготовленного в полном тексте постановления от 14.07.2021 указана сумма 2 630 630,75 руб. Таким образом, заявитель считает, что указание трех разных сумм при вынесения судебного акта, не может являться опиской, опечаткой, арифметической ошибкой.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Как указано в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Следовательно, с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять ее содержание; объявленная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта должна соответствовать резолютивной части, изготовленной на электронном и бумажном носителе.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 07.07.2021 по окончанию рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была оглашена резолютивная часть постановления, согласно которой решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу № А12-16711/2020 изменено. С ООО «Племенное хозяйство «Степное» в пользу ООО «СК «Югснаб» взыскана задолженность в размере 526 503,44 руб. (аудиозапись судебного заседания от 07.07.2021 с 18 минут. 47 сек.).

Резолютивной частью постановления от 07.07.2021 апелляционный суд постановил взыскать с ООО «Племенное хозяйство «Степное» в пользу ООО «СК «Югснаб» 521 517,61 руб.

Из текста резолютивной части мотивированного постановления от 14.07.2021 следует, что апелляционный суд постановил взыскать с ООО «Племенное хозяйство «Степное» в пользу ООО «СК «Югснаб» 2 630 630,75 руб.

Таким образом, оглашенная в судебном заседании 07.07.2021 резолютивная часть постановления не соответствует резолютивной части постановления от 07.07.2021, изготовленной на бумажном носителе, а также резолютивной части мотивированного постановления от 14.07.2021.

Следовательно, податель кассационной жалобы обоснованно указал на то, что тексты оглашенной в судебном заседании и изготовленных в письменном виде резолютивной части постановления и резолютивной части мотивированного постановления существенно отличаются друг от друга в суммах взысканной задолженности. Довод, заявленный в кассационной жалобе, о том, что определением от 15.07.2021 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки суд апелляционной инстанции фактически изменил содержание постановления, заслуживает внимания.

Указанное несоответствие резолютивной части постановления, фактически оглашенной в судебном заседании 07.07.2021 и резолютивной части от 07.07.2021, а также резолютивной части мотивированного постановления от 14.07.2021, изготовленных в письменном виде, несмотря на дальнейшее вынесение судом апелляционной инстанции определения от 15.07.2021 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки, свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального правам и является в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не исследовал и не оценивал правильность выводов апелляционного суда по существу спора.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, повторно рассмотреть спор, оценить доводы лиц, участвующих в деле, после чего вынести судебный акт в соответствии с требованиями статьи 15 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А12-16711/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                      М.М. Сабиров

 

                                                                                                                      М.З. Желаева