ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91966/2023

01 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

судьи   Масенковой И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

согласно протоколу, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44139/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу № А56-91966/2023 (судья Чекунов Н.А.), принятое 

по иску ФИО2 

к 1) ФИО3, 

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Ротанг» 

о признании сделки недействительной,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 исковое заявление истца оставлено без движения как поданное с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   сроком до 13.11.2023 в связи с нарушением пунктов 1-3 части 1 ст. 126 АПК РФ, пункта 2 части 2 ст. 125 АПК РФ.

Определением от 22.11.2023 исковое заявление Общества возвращено на основании ст. 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2  просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения  исполнено надлежащим образом и в установленный срок,  17.11.2023  затребованные судом  при оставлении искового заявления без движения документы были представлены. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, посчитав, что в установленный срок ФИО2   не исправлены нарушения, допущенные при подаче заявления, определением от 22.11.2023  возвратил заявление ФИО2

Между тем, согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Суд первой инстанции  предложил ФИО2  устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию суда в срок до 13.11.2023.

Подателем апелляционной жалобы представлено ходатайство о приобщении документов с описью приложений к нему 10.11.2023 (почтовый конверт со штемпелем от 10.11.2023)

Оценка представленных подателем жалобы  документов судом не дана, определение о возврате искового заявления мотивировано непоступлением доверенности на подписание искового заявления, что не соответствует действительности.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения иска.

Обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса о принятии заявления   на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2023 по делу №  А56-91966/2023 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.В. Масенкова