АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1632/2020

г. Ярославль

28 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   161477.79  руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью " РМ-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области " о взыскании 161477,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2020, а также взыскать проценты по день вынесения решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просил уменьшить размер процентов, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта № 0871300004215000078-0545088-02 на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в р.п. Семибратово от 29.05.2015 г., в соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 2.9, 3.1, 3.2, 3.4, 4.3.1, 4.3.3, 7.1, предметом настоящего муниципального контракта является приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в р.п. Семибратово; приобретение квартир осуществляется в рамках мероприятий региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы; многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1178 кв.м., кадастровый номер 2 А82-2517/2017 76:13:01 07 01:464, место нахождение: 

<

...>; срок передачи Квартир Заказчику по акту приемапередачи производится до 20 октября 2015 года; общая стоимость участия в долевом строительстве (стоимость Квартир) но настоящему муниципальному контракту па момент заключения муниципального контракта в текущих ценах составляет 24565202,50 (двадцать четыре миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч двести два рубля 50 копеек); стоимость 1 кв.м общей площади Квартир (без учета площади балконов/лоджий) в соответствии с условиями муниципального контракта составляет 35825,00 руб./кв.м.; квадратные метры общей площади Квартир, предоставленные Застройщиком сверх заявленных Заказчиком в Разделе 2 «Описание объекта закупки» документации об аукционе», оплачиваются из средств бюджета Ростовского муниципального района; оплатить Застройщику обусловленную настоящим Контрактом цену, в объеме и сроки, установленную статьей 3 настоящего Контракта; в случае отсутствия претензий принять Квартиры по передаточному акту, а их наличии письменно сообщить об этом Застройщику в течение 5 (пяти) рабочих дней; За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Передаточными актами объектов долевого строительства (квартир) от 15.12.2015 г. ответчик принял от истца 13 квартир общей площадью 651,2 кв.м. Истец 04.08.2016 г. направил ответчику претензию № 01/04 с требованием оплаты 21.5 кв. м дополнительные метры, до 15.08.2016 г.

Отсутствие оплаты дополнительных метров, послужило основанием для обращения ООО «РМ-Строй» в суд с исковым заявлением.

Решением от 05.05.2017 суд взыскал с Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМ-Строй" 770237,5 руб. долга, 43839,35 руб. процентов за период с 15.08.2016 г. по 30.01.2017 г.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено в силе.

09.10.2017 судом выдан исполнительный лист серия ФС 013301745 от 09.10.2017.

Должник частично погасил сумму долга в размере 154 076,85 руб. на основании платежного поручения от 23.05.2018 № 342.

Определением от 16.12.2019 арбитражный суд произвел замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "РМСтрой" на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН по исполнительному листу серия ФС 013301745 от 09.10.2017 в части 660 000,00 руб.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском о продолжении начисления процентов.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяют, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

При наличии задолженности по оплате долга, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания процентов является обоснованным и правомерным и на дату вынесения решения составят 167 552,17 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемых с него процентов последствиям нарушения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, представляют собой минимально возможную компенсацию потерь кредитора от неисполнения должником денежного обязательства, а потому снижению не подлежат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для снижения размера процентов.

Также ответчик указывает на отсутствие вины в просрочке уплаты, которая возникла в результате недофинансирования из городского бюджета.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Отсутствие своевременного поступления денежных средства из бюджета города не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины организации в неисполнении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения ее от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В указанном судом размере требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 167 552,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 845,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 616 160,65 руб., начиная с 20.03.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.