242/2017-62249(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32673/14

23 августа 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от ФИО2: представитель не явился, извещен,  от ФИО3: представитель не явился, извещен,  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риндайл»  ФИО4: представитель не явился, извещен,  

от общества с ограниченной ответственностью «Эскиз Строй Проект»: представитель не  явился, извещен,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Эскиз Строй Проект» на определение Арбитражного суда  Московской области от 14 марта 2017 года по делу № А41-32673/14, принятое судьей  Пономаревым Д.А., по заявлению ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в рамках  дела № А41-32673/14 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Риндайл», при участии в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной  

ответственностью «Эскиз Строй Проект», в качестве третьего лица - Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 в рамках  дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Риндайл»  обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ними  права долевой собственности по ½ доли за кждым на жилое помещение – квартиру 674  по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское  поселение Октябрьский, рабочий 

<

...> Победы, д. 10А  (л.д. 3-4).  

Заявление подано на основании статей 201.8, 201.11 Федерального  закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».  

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу спора, ФИО2 и ФИО3 в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные  требования, просили признать за ними право долевой собственности по ½ доли за  каждым на жилое помещение – квартиру 674, расположенную по адресу: Московская  область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский,  рабочий 

<

...> Победы, дом № 10А, общей площадью 37  кв.м., исключить квартиру из реестра передачи жилых помещений (л.д. 31-32).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра)  по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Эскиз Строй  Проект».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года из  реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Риндайл» было  исключено требование ФИО2 и ФИО3 о передаче жилого  помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: Московская область,  Люберецкий район, пос. Октябрьский, между домом № 7 по ул. Текстильщиков и  Томилинским лесопарком, в корпусе 2, секции 10, на 16 этаже, номер на площадке 2,  

условный номер на этапе строительства 602, общей площадью ориентировочно 36,99  кв.м., за Кузьменковым В.А. и Кузьменковой М.В. было признано право равнодолевой  собственности по ½ доли за каждым на квартиру № 674 общей площадью 37 кв.м., в  жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район,  городское поселение Октябрьский, рабочий поселок Октябрьский, ул. 60 лет Победы,  дом 10 А (л.д. 45-48).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭскизСтройПроект»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение  норм процессуального права при вынесении судебного акта (л.д. 52-55).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц,  участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом  в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 28.01.11 между ЗАО «РИК Строй Инвест»  (Участник долевого строительства) и ФИО2 и ФИО3  (Приобретатели) был заключен договор № 2-602 уступки прав по договору участия в  долевом строительстве № ДУ-К2 от 30.06.08, заключенному с ООО «Риндайл», по  условиям которого Участник долевого строительства уступил, а Приобретатели приняли  права (требования), принадлежащие Участнику долевого строительства по договору  участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 30.06.08 в части получения квартиры  после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также обязательство по  оплате Участнику долевого строительства вознаграждения за уступаемые права  (требования) в соответствии с условиями договора (л.д. 8-13).  

Согласно пункту 1.3. названного договора квартира, передаваемая Гражданину  после введения соответствующего корпуса Объекта в эксплуатацию, имеет параметры:  

однокомнатная квартира, расположенная в корпусе 2, в секции 10, на этаже 16, номер на  площадке 2, условный номер на этапе строительства 602, общей площадью  ориентировочно 36,99 кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых  помещений, жилой площадью ориентировочно 18,30 кв.м.  

 Согласно пункту 2.1. договора стоимость уступки права составляет 2 112 000  рублей 27 копеек.  

В соответствии с представленными в материалы платежным поручением   № 97743303 от 14.03.11 и заявлением на перевод денежных средств от 07.02.11 за  приобретаемые права ФИО2 и ФИО3 уплатили ЗАО «РИК Строй  Инвест» 2 112 000 рублей 27 копеек (л.д. 16-17).  

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 сентября 2013  года по делу № 2-7183/13 за ФИО2, ФИО3 было признано  право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную  квартиру, расположенную в корпусе 2, в секции 10, на этаже 16, номер на площадке 2,  условный номер на этапе строительства 602, общей площадью ориентировочно 36,99  кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений, жилой  площадью ориентировочно 18,30 кв.м. (л.д. 20-23).  

30.07.14 между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого  муниципального района Московской области, ООО «Риндайл», ООО «Эскиз Строй  Проект» и администрацией Люберецкого муниципального района Московской области  было заключено дополнительное соглашение № 8 к Инвестиционному контракту на  строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и  сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской  области от 19.11.01, по условиям которого Стороны пришли к соглашению о передаче  прав и обязанностей по Контракту в части инвестирования, строительства и ввода в  эксплуатацию Жилого дома корпус 2 по адресу: 

<

...> между домом 7 и Томилинским лесопарком,  а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его  эксплуатации ООО «Эскиз Строй Проект».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года в  отношении ООО «Риндайл» была введена процедура банкротства – наблюдение.  

В отношении ООО «Риндайл», как застройщика, применяются правила  параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года в  реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Риндайл» было  включено требование ФИО2 и ФИО3 о передаче жилого  помещения в виде однокомнатной квартиры (по ½ доли на каждого), расположенной в  корпусе 2, в секции 10, на этаже 16, номер на площадке 2, условный номер на этапе  строительства 602, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м. по проектной  документации без учета неотапливаемых помещений, жилой площадью  ориентировочно 18,30 кв.м. (л.д. 25-26).  

04.02.16 Министерством строительного комплекса Московской области было  выдано разрешение № RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного  жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.  Октябрьский между домом № 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком.  

В соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального  района Московской области № 1403-ПА от 03.06.16 дому по указанному адресу был  присвоен адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское  поселение Октябрьский, рабочий 

<

...> Победы, дом 10 А.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года ООО  «Риндайл» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО2 и  ФИО3 руководствовались пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они  подтверждены документально.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения  

наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве  застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного  настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других  лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или  отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении  недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если  застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на  ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником  строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом  подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения,  арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о  признании права собственности участника строительства на жилое помещение.  

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с  заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое  помещение.  

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением  необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено  разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия  заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником  строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого  помещения.  

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.04 «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  определено, что обязательства участника долевого строительства считаются  исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с  договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче  объекта долевого строительства.  

В соответствии с представленными в материалы платежным поручением   № 97743303 от 14.03.11 и заявлением на перевод денежных средств от 07.02.11 за  

приобретаемые права Кузьменков В.А. и Кузьменкова М.В. уплатили ЗАО «РИК Строй  Инвест» 2 112 000 рублей 27 копеек (л.д. 16-17).  

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 сентября 2013  года по делу № 2-7183/13 за ФИО2, ФИО3 было признано  право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную  квартиру, расположенную в корпусе 2, в секции 10, на этаже 16, номер на площадке 2,  условный номер на этапе строительства 602, общей площадью ориентировочно 36,99  кв.м. по проектной документации без учета неотапливаемых помещений, жилой  площадью ориентировочно 18,30 кв.м. (л.д. 20-23).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года в  реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Риндайл» было  включено требование ФИО2 и ФИО3 о передаче жилого  помещения в виде однокомнатной квартиры (по ½ доли на каждого), расположенной в  корпусе 2, в секции 10, на этаже 16, номер на площадке 2, условный номер на этапе  строительства 602, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м. по проектной  документации без учета неотапливаемых помещений, жилой площадью  ориентировочно 18,30 кв.м. (л.д. 25-26).  

04.02.16 Министерством строительного комплекса Московской области было  выдано разрешение № RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного  жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.  Октябрьский между домом № 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком.  

В соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального  района Московской области № 1405-ПА от 03.06.16 дому по указанному адресу был  присвоен адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское  поселение Октябрьский, рабочий 

<

...> Победы, дом 10 А.  

Поскольку обязательства по передаче квартиры заявителю до настоящего времени  не исполнены, требования ФИО2 и ФИО3 правомерно были  удовлетворены судом первой инстанции.  

Следует отметить, что ФИО2 и ФИО3 правомерно  обратились с рассматриваемыми требованиями в рамках дела о банкротстве ООО  «Риндайл».  

Как указывалось выше, 30.07.14 между администрацией городского поселения  Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО  «Риндайл», ООО «Эскиз Строй Проект» и администрацией Люберецкого  муниципального района Московской области было заключено дополнительное  соглашение № 8 к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов  жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка  Октябрьский Люберецкого района Московской области от 19.11.01, по условиям  которого Стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по Контракту  в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома корпус 2  по адресу: Московская области, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Текстильщиков,  между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно- технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации ООО «Эскиз Строй  Проект».  

В соответствии со статьей 201.8 Закона о банкротстве требования других лиц к  застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия  права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого  имущества, в том числе объектом незавершенного строительства подлежат  рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ФИО2 и  ФИО3, как участники строительства, вправе заявить иск именно о  признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве ООО  «Риндайл», поскольку на момент передачи ООО «ЭскизСтройПроект» прав и  обязанностей по инвестиционному контракту, жилой дом был практически достроен, а  судами общей юрисдикции за инвесторами этого дома уже признано право  собственности на долю в объекте незавершенного строительства.  

Факт соответствия адреса и площади помещения, на которое признано право  собственности ФИО2 и ФИО3, адресу и площади помещения,  переданного по договору № 2-602 от 28.01.11, подтвержден техническим планом  помещения от 26.06.16 и справкой кадастрового инженера (л.д. 5, 34-38).  

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05 апреля 2017 года по настоящему делу.  

Кроме того, право Кузьменкова В.А. и Кузьменковой М.В. на долю в объекте  незавершенного строительства в виде спорной квартиры признано вступившим в  законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области.  

 В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов,  решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.  Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения,  требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех  без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду  влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.  Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не  участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением  нарушаются их права и законные интересы.  

Требование о передаче спорной квартиры включено в реестр требований  кредиторов ООО «Риндайл» на основании вступившего в законную силу определения  Арбитражного суда Московской области.  

 В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности  обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и  законных интересов путем обжалования указанных актов.  

ООО «ЭскизСтройПроект» полагая, что является заинтересованным лицом в  рамках рассматриваемых судом общей юрисдикции требований о признании прав  собственности на доли в объекте незавершенного строительства в виде спорных квартир  

и рассматриваемых арбитражным судом требований о включении в реестр требований  кредиторов должника требований о передаче спорных квартир, не лишено было права  обратиться в суд путем обжалования данных судебных актов, однако таким правом не  воспользовалось.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по  делу № А41-32673/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Катькина Судьи: Е.Н. Короткова 

В.П. Мизяк