АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года

Дело №

А44-4266/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С.В., Родина Ю. А.,

рассмотрев 23.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А44-4266/2022,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, адрес:  173000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление),  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области, адрес:  173001, 

<

...>,        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  УФНС, налоговый орган), о признании недействительным решения от 23.03.2022 № 6683 об отказе в возврате денежных средств, об обязании принять решение о возврате               39 978 руб. 45 коп. ошибочно перечисленных денежных средств. 

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Новгородской области, адрес: 173015, 

<

...>,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - третье лицо, казначейство).

Решением от 14.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2023 решение суда отменено, требования отклонены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 03.02.2023 отменить, оставить в силе решение от 14.11.2022.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отменил решение суда и отклонил заявленные требования.

В отзыве УФНС просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с нахождением судьи Соколовой С. В. в ежегодном отпуске в соответствии со статьей 18 АПК РФ она заменена на судью Родина Ю. А.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Отделение судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области (далее - Отделение) поступили исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства    № 10481/21/53015-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 2 по Новгородской области (далее - МИНФС      № 2) государственной пошлины в размере 546,73 руб.; № 10624/21/53015-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных № 3 задолженности по налогам в размере 38 202, 93 руб.; № 17474/19/53016-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу МИФНС № 2 задолженности по налогам в размере 9 000 руб.; № 10344/21/53015-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу МИФНС № 2 государственной пошлины в размере 476,3 руб.; № 35919/20/53015-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу МИФНС № 2 государственной пошлины в размере 200 руб.; № 754/17/53015-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу МИФНС № 2 налогов и сборов, включая пени, в размере 4 676,65 руб.; № 36021/20/53015-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу МИФНС № 9 по Новгородской области налогов и сборов, включая пени, в размере 51 278,48 руб.

УФНС является правопреемником упомянутых налоговых органов -взыскателей.

В целях перечисления взыскателям денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам Отделение 16.04.2021 и 19.04.2021 создало и направило в систему удаленного финансового документооборота (далее - СУФД) 9 заявок на кассовый расход на общую сумму 39 978,45 руб., которые в течение более двух месяцев находились в статусе "Введено - Отправлен".

Названные заявки на кассовый расход 14.05.2021 повторно направлены Отделением в СУФД и исполнены УФК по Новгородской области 17.05.2021.

При этом находившиеся в СУФД заявки на кассовый расход от 16.04.2021 и от 19.04.2021 на общую сумму 39 978,45 руб. также исполнены УФК по Новгородской области 17.05.2021.

Так, по исполнительному производству № 10481/21/53015-ИП в отношении ФИО1 Управление платежным поручением от 17.05.2021    № 1329 перечислило на лицевой счет МИФНС № 2 взысканные с должника денежные средства в сумме 37,55 руб., затем ошибочно (повторно) такая же сумма была перечислена платежным поручением от 17.05.2021 № 8702.

По этому же исполнительному производству Управление платежным поручением от 17.05.2021 № 1328 перечислило на лицевой счет МИФНС № 2 взысканные с должника денежные средства в сумме 5,69 руб., повторно (ошибочно) такая же сумма была перечислена взыскателю платежным поручением от 17.05.2021 № 8699.

По исполнительному производству № 10624/21/53015-ИП в отношении ФИО2 Управление платежным поручением от 17.05.2021 № 192 перечислило на лицевой счет МИФНС № 2 взысканные с должника денежные средства в сумме 32 448 руб., затем ошибочно (повторно) такая же сумма была перечислена платежным поручением от 17.05.2021            № 8720.

По этому же исполнительному производству на лицевой счет МИФНС № 2 перечислены денежные средства в размере 515, 96 руб., повторно эта же сумма перечислена по платежному поручению от 17.05.2021 № 8996.

По исполнительному производству № 17474/19/53016-ИП в отношении ФИО3 Управление платежным поручением от 17.05.2021 № 1183 перечислило на лицевой счет МИФНС № 2 взысканные с должника денежные средства в сумме 0,01 руб., повторно (ошибочно) такая же сумма перечислена взыскателю платежным поручением от 17.05.2021 № 9374.

По исполнительному производству № 10344/21/53015-ИП в отношении ФИО4 Управление платежным поручением от 17.05.2021 № 1326 перечислило на лицевой счет МИФНС № 2 взысканные с должника денежные средства в сумме 0,20 руб., повторно такая же сумма перечислена взыскателю платежным поручением № 8696 от 17.05.2021.

По исполнительному производству № 35919/20/53015-ИП в отношении ФИО5 Управление платежным поручением от 17.05.2021 № 1324 перечислило на лицевой счет МИФНС № 2 взысканные с должникам денежные средства в сумме 9,87 руб., повторно такая же сумма перечислена взыскателю платежным поручением от 17.05.2021 № 8693.

По исполнительному производству № 754/17/53015-ИП в отношении ФИО6 Управление платежным поручением от 17.05.2021 № 1723 перечислило на лицевой счет МИФНС № 2 взысканные с должника денежные средства в сумме 1861,08 руб., повторно (ошибочно) такая же сумма была перечислена взыскателю платежным поручением от 17.05.2021 № 8791.

По исполнительному производству № 36021/20/53015-ИП в отношении ФИО7 Управление платежным поручением от 17.05.2021 № 1863 перечислило на лицевой счет МИФНС № 2 взысканные с должника денежные средства в сумме 0,09 руб., повторно (ошибочно) такая же сумма была перечислена взыскателю платежным поручением от 17.05.2021      № 9272.

Таким образом, девять заявок на кассовый расход на общую сумму            39 978,45 руб. были ошибочно исполнены дважды.

В связи с этим Управление 16.03.2022 направило в адрес УФНС претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 39 978,45 руб.

Налоговый орган решением от 23.03.2022 № 6683 отказался возвратить указанную сумму.

Управление оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав их обоснованными.

Апелляционный суд отменил решение суда, требования отклонил, отметив, что на стороне налогового органа не возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования заявлены неправомерно.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судами установлено, что взысканные с должников денежные средства в счет погашения задолженности с депозитного счета судебных приставов перечислены налоговым органам.

 Поскольку иных денежных средств с должников службой судебных приставов не взыскивалось и, следовательно, на депозитном счете приставов не имелось, дополнительное (повторное) перечисление денежных средств в том же размере в счет погашения задолженности со счета судебных приставов произведено за счет средств третьих лиц.

Взаимоотношения между налоговым органом и должниками (налогоплательщиками) не связаны с отношениями, возникшими по взысканию задолженности службой судебных приставов, действующей на основании и в порядке Закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Соответственно, в такой ситуации к отношениям между приставами и налоговым органом по возврату ошибочно перечисленных в налоговый орган денежных средств с депозитного счета приставов не подлежат применению нормы налогового законодательства, в частности статьи 45 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствовали основания для удержания налоговым органом денежных средств, повторно перечисленных со счета судебных приставов, суд первой инстанции обосновано признал незаконным отказ Управления возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А44-4266/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2022 по делу № А44-4266/2022 оставить в силе.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

С.В. Лущаев

 Ю.А. Родин