АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11570/2017

г. Белгород

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалов А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тельновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТЕПЛИЦЫ ОСКОЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 661 441 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности от 01.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЕПЛИЦЫ ОСКОЛА" о взыскании 661 441 руб. 20 коп., в том числе 562 675 руб. основного долга и 98 766 руб. 20 коп. пени за период с 05.12.2016 по 25.05.2017 по  договору оказания услуг от 06.10.2016 № 1.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2017 на основании п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ дело № А01-1957/2017 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг. Отказ ответчика погасить задолженность в добровольном порядке явился основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Теплицы Оскола» (заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №1, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги техникой с экипажем, указанные в дополнительном соглашении № 1 для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора, расчет оказанных услуг по договору производится ежемесячно из фактически отработанных часов техники. Цена одного часа работы техники указывается в дополнительном соглашении № 1.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.10.2016 ООО «Теплицы Оскола» (заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) определили виды и цены услуг:

Услуга экскаватора-погрузчика Volvo BL71 – 1650 руб. за 1 час, 13200 руб. за 8 часов – 1 смена;

Услуга экскаватора-погрузчика JCB4CX– 1650 руб. за 1 час, 13200 руб. за 8 часов – 1 смена;

Доставка виброкатка эвакуатором-манипулятором – 5500 руб.;

Услуги дорожного виброкатка Volvo DD38HF (5т) -1550 руб. за 1 час, 12400 руб. за 8 часов – 1 смена;

Услуги дорожного виброкатка ДУ-84 -2000 руб. за 1 час, 16000 руб. за 8 часов – 1 смена;

Доставка виброкатка автотралом – 15000 руб.

Услуги манипулятора 5т.- 1500 руб. за 1 час, 12000 руб. за 8 часов – 1 смена;

В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов (акты, счета, счета-фактуры подписанные сторонами сменные паспорта техники за расчетный период).

За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки (п.5.5. договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого становится обязательным для сторон.

Договор действует до 31.12.2016.В случае если ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть договор, он считается пролонгированным на 1 год (п.7.2 договора).

Прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора (п.7.4).

Сторонами договора оказания услуг от 06.10.2016 № 1 подписаны акты выполненных работ: № 49 от 29.11.2016 на сумму 547 975 руб., № 50 от 12.12.2016 на сумму 14700 руб., и счета на оплату № 49 от 29.11.2016 на сумму 547 975 руб., № 50 от 12.12.2016 на сумму 14700 руб.

Исполнителем оказано услуг на общую сумму 562 675 руб. Обязательства по оплате услуг по договору заказчиком не исполнены.

Гарантийным письмом от 30.12.2016 ответчик признал наличие задолженности перед истцом и обязался оплатить задолженность по договору оказания услуг от 06.10.2016 № 1 по актам № 49 от 29.11.2016 на сумму 547 975 руб., № 50 от 12.12.2016 на сумму 14700 руб. в срок до 30.01.2017., однако обязательств не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.03.2017 с требованием оплатить задолженность и пени в 10-дневный срок с момента ее получения, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных услуг в размере, порядке и сроки, установленные договором,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства сторон возникли из заключенного сторонами договора оказания услуг от 06.10.2016 № 1, который регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46,47,49,51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику истцом  услуг по договору от 06.10.2016 №1 подтверждается актами выполненных работ на общую сумму 562 675 руб., подписанными ответчиком по объему, качеству и срокам оказания услуг без претензий.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи, с чем задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составила 562 675 руб.

Ответчик факт наличия задолженности в сумме 562 675 руб. признает, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты  выполненных работ и гарантийное письмо о сроках погашения задолженности, подписанные сторонами и удостоверенные печатями общества и индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности по арендной плате в сумме 562 675 руб., прямо не оспорил указанные истцом обстоятельства, суд считает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники от 06.10.2016 №1 в сумме 562 675 руб. является законным и полежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 98 766 руб. за период с 05.12.2016 по 25.05.2017.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 329 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.5 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки

Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате услуг за пользование спецтехникой с экипажем подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании пени правомерно. 

Правилами ст. 333 ГК РФ   предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.

Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  размером возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства  по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа согласована сторонами в договоре. Ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявил,  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, истец самостоятельно уменьшил размер договорной неустойки в связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик нарушил сроки оплаты, в связи с чем,  требование о взыскании неустойки в размере 98 766 руб. за период с 05.12.2016 по 25.05.2017  подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу А01-1957/2017 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на заявителя, а за рассмотрение иска на ответчика.

На основании изложенного истец обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, а ответчик 16 229 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕПЛИЦЫ ОСКОЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 562 675 руб. основного долга, 98 766 руб. 20 коп. пени за период с 05.12.2016 по 25.05.2017, всего 661 441 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО "ТЕПЛИЦЫ ОСКОЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 229 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

А.И.Коновалов