АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-5299/2021

 

13 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304532132000288) 

о взыскании 170 663,65 руб.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-Предприниматель) о взыскании 170 663,65 руб., в том числе: 163 290,67 руб. - задолженности по арендной плате по договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.05.2012 № 2795-зп за 2020 год, 7 372,98 руб. - пеней за период с 11.07.2020 по 07.06.2021 (включительно). 

Определением суда от 13.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Ввиду того, что определение от 13.09.2021 Предпринимателем не получено, конверт вернулся в суд как отправителю с отметкой «истек срок хранения почтовой корреспонденции», определением от 18.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2021.

30.11.2021 в предварительное судебное заседание явилась представитель Министерства, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству в порядке пункта 2                  части 4 статьи 123 АПК РФ, поскольку направленное в ее адрес определение суда, возвратилось с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения заказной корреспонденции».

Признав дело подготовленным судебному разбирательству, суд назначил судебное разбирательство на 15.12.2021.

В судебном заседании 15.12.2021 представитель Министерства заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (определение суда снова возвратилось с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения заказной корреспонденции»).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в связи с необходимостью дополнительного извещения Предпринимателя по адресу регистрации и по адресу нахождения арендуемого земельного участка: Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 13, предоставления возможности Предпринимателю оценить доводы искового заявления и обеспечения его явки в судебное заседание, суд отложил судебное разбирательство на 10.01.2022.

В судебное заседание 10.01.2022 представитель Министерства не явилась, ранее просила окончить рассмотрение дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Предприниматель в судебное заседание 10.01.2022 не явилась, отзыв на иск                              не представила; о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (определения суда, направленные и по адресу регистрации Предпринимателя  по месту нахождения арендованного земельного участка, в очередной раз возвратились с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения заказной корреспонденции», соответственно, Предприниматель согласно статье 9 АПК РФ обязана нести риск последствий своего процессуального бездействия по получению заказной корреспонденции суда).

          Заслушав пояснения представителя Министерства, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

По договору общего пользования неделимым земельным участком, находящемся в государственной собственности,  на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.05.2012 № 2795-зп Предприниматель, наряду с другим арендатором -                 ООО «Комплекс-Сервис», является арендатором земельного участка по адресу: Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 13, площадью 2515 кв.м.  (л.д. 15).

Согласно пункту 4.1 договора от 11.05.2012 № 2795-зп за аренду земельного участка  арендаторы обязаны уплачивать арендную плату согласно доле каждого в праве, которая составляет по ½ (л.д. 15); размер арендной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение, л.д. 10).

Расчет размера арендной платы за земельный участок производится арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа арендатора. При этом размер арендной платы за земельный участок может пересматриваться арендодателем в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Новгородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского округа Великий Новгород, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (пункт 4.1 договора от 11.05.2012 № 2795-зп).

Согласно пункту 4.2. договора арендодатель извещает арендатора об изменении размера арендной платы, подлежащей уплате в порядке, предусмотренном договором, путем направления ему расчета по указанному в договоре адресу либо вручения на руки доверенному лицу с отметкой о вручении.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, согласно прилагаемому к договору расчету вперед не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года.

В случае не представления арендодателем расчета арендной платы в 15-дневный срок до даты, указанной в абзаце 1 пункта 4.3. договора, арендатор перечисляет арендную плату до истечения срока следующего платежа (л.д. 15).

Срок действия договора установлен в пунктах 2.1., 2.3. договора и составляет                               с 23.04.2012  по 09.05.2013 (л.д. 15).

 Во исполнение условий договора арендодателем (Комитетом по управлению государственным имуществом области – правопредшественником Министерства) переда арендаторам земельный участок с кадастровым Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 13.

Согласно пункту 4.6 договора арендная плата начисляется с 23.04.2012 (включительно).

Учитывая положения статьи 621 ГК РФ (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), учитывая, что до настоящего времени арендаторами, в частности, Предпринимателем земельный участок не возвращен, соответственно, Предприниматель продолжала им пользоваться, Министерство направило 01.04.2020  расчет арендной платы на 2020 год (л.д. 10,11); размер арендной платы за 2020 год составил 163 290,67 руб. (срок внесения платы установлен до 10.10.2020). 

  В связи с невнесением Предпринимателем арендной платы по указанному договору  за  2020 год, образовалась задолженность в общей сумме 163 290,67 руб., в связи с чем,  Министерство направило в адрес Предпринимателя  претензию (л.д. 8), ввиду оставления которой со стороны Предпринимателя без удовлетворения,  Министерство обратилось в суд с настоящим иском; на дату рассмотрения дела судом задолженность Предпринимателя                      не изменилась, составила 163 290,67 руб., которые Министерство и заявило ко взысканию с соответствующими пенями в сумме 7 372,98 руб. за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2020 по 07.06.2021 (включительно).

В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       Факт передачи земельного участка в аренду Предпринимателю по договору подтверждается материалами дела и не оспорен Предпринимателем.  Размер задолженности арифметически Предпринимателем не опровергнут; судом проверен и признан верным.   Наличие спорной задолженности по арендной плате, которую Министерство и заявило ко взысканию, Предприниматель в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергла; доказательств оплаты задолженности суду не представила.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Министерством как арендодателем своих обязанностей по договору аренды, в материалы дела                                      не представлено. Оснований для применения положений части 4 статьи 614 ГК РФ суд                       не усматривает.

           При таких обстоятельствах, требования Министерства о взыскании с Предпринимателя 163 290,67 руб. задолженности по арендной плате за 2020 год по земельному участку с кадастровым номером 53:23:7009401:40 общей площадью 2 515 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 13, по договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.05.2012 № 2795-зп (с учетом доли арендатора ½) суд полагает обоснованными и правомерными; доказательств обратному ответчик в материалы дела                         не представил.

            В связи с тем, что внесение арендной платы своевременно не произведено, истец просит взыскать неустойку в виде пеней, предусмотренную пунктом 7.1 договора, начисленную на сумму задолженности за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2020 по 07.06.2021 (включительно), в сумме 7 372,98 руб.

            В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обстоятельства по внесению арендной платы, арендатор за каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства уплачивает арендодателю неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Факт нарушения Предпринимателем своих договорных обязательств подтверждается материалами дела. Расчет подлежащих взысканию пеней в сумме 7 372,98 руб.  Министерством произведен в соответствии с условиями договора. Доказательств оплаты пеней ответчиком  суду не представлено.

            Таким образом, суд полагает требование Министерства в части взыскания с Предпринимателя за просрочку внесения арендной платы пеней в сумме 7 372,98 руб. – за период с 11.07.2020 по 07.06.2021 (включительно) по праву и арифметически обоснованным, соответствующим нормам статьи 330 ГК РФ. 

           При этом оснований для уменьшения размера пеней в порядке                                     статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Расчет подлежащей взысканию пеней в сумме                  7 372,98 руб. Министерством произведен в соответствии с пунктом 7.1. договора;                                доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат; при этом в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки Министерство не обязано доказывать причинение ему убытков.  

           При таких обстоятельствах, требования Министерства о взыскании с Предпринимателя пеней 7 372,98 руб., суд полагает обоснованными и правомерными; доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного исковые требования по настоящему делу подлежат полному удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

           Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением его исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6 120 руб.

          Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд    

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304532132000288, адрес регистрации: Великий Новгород,                 ул. Рахманинова, д. 6, корп. 2, кв. 124) в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в общей сумме 170 663,65 руб., в том числе: 163 290,67 руб. - задолженность по арендной плате за 2020 год по земельному участку с кадастровым номером 53:23:7009401:40 общей площадью 2 515 кв.м. по адресу: Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 13, по договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.05.2012 № 2795-зп, 7 372,98 руб. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2020 по 07.06.2021 (включительно). 

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                         (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304532132000288, адрес регистрации: Великий Новгород,                   ул. Рахманинова, д. 6, корп. 2, кв. 124) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 120  руб.

3.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать по письменному заявлению взыскателя  по вступлении настоящего решения в законную силу, по пункту 2 решения – по истечении                     10 дней с момента вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд                      (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.А. Максимова