ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4370/2022

г. Киров

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.

 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Артель», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2023 по делу №А29-4370/2022

 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», Государственное учреждение Республики Коми «Сосногорское лесничество»,

об обязании выполнить мероприятия, 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – Общество, ответчик) об обязании выполнить мероприятия по воспроизводству лесов (лесовосстановлению): представить проект искусственного лесовосстановления для подготовки почвы под лесные культуры будущего года на площади 0,4 га в квартале 164 выдела 22 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество»; выполнить и сдать работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года на площади 0,4 га в квартале 164 выдела 22 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» в соответствии с проектом искусственного лесовосстановления.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», Государственное учреждение Республики Коми «Сосногорское лесничество».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2023 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с ООО «Лукойл-Коми» на ООО «Лукойл-Пермь»; исковые требования Министерства удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на экспертизу, которой установлено, что для проезда на спорный лесной участок, на котором необходимо в рамках дела А29-4370/2022 выполнить и сдать работы по подготовке почвы под лесные культуры будущего года на площади 0,4 га в квартале 164 выдела 22 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», необходимо осуществить строительство зимней лесной дороги с разрубкой лесных насаждений. Как следует из правил лесовосстановления, для того, чтобы произвести мероприятия по подготовке (обработке) почвы необходимо осуществлять механическое воздействие на почву с применением специальной техники, которое возможно только в бесснежный период и в период отсутствия промерзания почвы. Механически воздействовать на почву, когда она находится в состоянии промерзания, технически невозможно. Таким образом, экспертизой №811-22 по делу А29-4772/2021 установлена условная возможность проезда техники к месту проведения работ к выделу № 22 квартала № 164 Пожнинского участкового лесничества только в период промерзания почвы. Однако, сами работы, связанные с воздействием на почву в квартале № 164 выделе № 22, необходимо выполнять в период, когда почва не должна быть промерзшей. Кроме того, согласно экспертному заключению Обществу необходимо осуществить разрубку лесных насаждений для того, чтобы организовать проезд к месту проведения работ в рамках дела А29-4370/2022. Сам по себе тот факт, что для создания лесных культур необходимо уничтожить лесные насаждения, ставит под сомнение целесообразность исполнения мероприятий по подготовке почвы на площади 0,4 га, которая к тому же является незначительной с точки зрения целесообразности проведения мероприятий по созданию лесных культур на землях лесного фонда.  «Рекультивируемые земли» относятся к объектам лесоразведения, а не к объектам лесовосстановления. На землях лесного фонда работы по лесовосстановлению осуществляются на следующих землях, предназначенных для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие) (пункт 7 Правил лесовосстановления № 1024). Учитывая, что «третья группа лесов» на сегодняшний день соответствует «эксплуатационным лесам», а также, учитывая, что «вырубки», полученные в ходе заготовки древесины не относятся к категории «рекультивируемых земель», следует, что ранее лесной участок площадью 0,4 га вообще не рассматривался при проектировании мероприятий по лесовосстановлению как объект искусственного лесовосстановления, так как минимальная площадь лесных культур для этого должна была составлять 5 га и более. 

ООО «Лукойл-Пермь» в отзыве сослалось на дела №А29-4772/2021, №А29-7450/2021 и №А29-3639/2021, в рамках которых установлено, что третье лицо не препятствует проезду Обществу на его арендованный участок, предназначенный для использования в целях заготовки древесины, расположенный в кварталах 101-106, 122-127, 142-147, 160-165 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество». В деле №А29-4772/2021 была проведена экспертиза, которая установила частичный доступ на арендованный по договору лесной участок, а также возможность организации Обществом иного доступа к данному участку при получении согласований с контролирующими службами. Таким образом, учитывая предусмотренное лесным и гражданским законодательством, договором право арендатора на обустройство иных дорог в целях использования лесного участка на условиях аренды, ответчиком не осуществлялись мероприятия по организации надлежащего проезда к арендованному лесному участку. Судами также было установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» предлагало Обществу рассмотреть возможность заключения соглашения об установлении сервитута либо договора на совместное использование и обслуживание дороги к объектам ООО «Лукойл-Коми». При таких обстоятельствах непринятие ответчиком мер по заключению с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» соглашения об установлении сервитута либо договора по использованию автодорог не может быть признано в качестве уважительной и не зависящей от действий самого арендатора причины невозможности использовать лесной участок. Вопрос о выполнении мероприятий по воспроизводству лесов (лесовосстановлению) оставляет на усмотрение суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.09.2011 Комитет лесов Республики Коми (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, в соответствии с которым арендатору передан лесной участок общей площадью 19032 га, расположенный в Республике Коми, МО МР «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Пожнинское участковое лесничество, кварталы: 101-106, 122-127, 142-147, 160-165, для заготовки древесины.

Договор заключен на срок до 19.09.2031 (пункт 6.2 Договора).

При этом в рамках дела № А29-4772/2021 судами установлено, что договор между сторонами следует считать расторгнутым с 18.03.2021.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Договора арендатор обязан выполнять лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного соглашения о выполнении работ по охране и воспроизводству лесов, при наличии разрешительных документов, предусмотренных действующими нормами и правилами.

15.04.2020 между Министерством и Обществом заключено Соглашение № 9 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2020 году на лесном участке, арендованном по Договору.

Согласно пункту 2.1. Соглашения №9 арендатор обязался выполнить мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в 2020 году в полном объеме и в сроки, установленные соглашением, согласно таблице № 1.

Из таблицы № 1 Соглашения следует, что арендатор принял на себя обязательство по подготовке почвы под лесные культуры будущего года в объеме 0,4 га не позднее 01.11.2020.

Письмом от 22.10.2020 Общество уведомило истца о готовности сдачи работ по подготовке почвы под лесные культуры будущего года.

Указанные работы истцом не аттестованы, о чем составлен акт от 30.11.2020.

Письмом от 10.12.2020 Общество просило перенести сроки сдачи работ на бесснежный период 2021 года.

Министерство письмом от 14.12.2020 сообщило о переносе указанных мероприятий на май 2021 года.

Также истец выявил, что Обществом не предоставлен проект искусственного лесовосстановления на арендуемый лесной участок, в связи с чем 03.02.2021 ответчику было направлено письмо о необходимости в течение 10 рабочих дней представить проект по искусственному лесовосстановлению.

09.03.2021 в адрес Общества направлено требование в срок до 31.05.2021 выполнить и сдать мероприятия по лесовосстановлению, а именно подготовить почву под лесные культуры будущего года на площади 0,4 га в квартале 164 выдела 22 Пожнинского участкового лесничества.

Требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Естественное лесовосстановление происходит вследствие природных процессов и осуществления мер содействия естественному лесовосстановлению, включающих сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, уход за подростом основных лесных древесных пород, минерализацию поверхности почвы, а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления. Искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса. Комбинированное лесовосстановление представляет собой сочетание естественного и искусственного лесовосстановления. Лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса. Лесовосстановление проводится в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьей 89.1 настоящего Кодекса. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия), и осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Доказательств, подтверждающих выполнение в заявленный период предусмотренных Соглашением лесовосстановительных мероприятий, ответчиком не представлено.

В рамках дела №А29-4772/2021 проведена судебная экспертиза, и дополнительная экспертиза, которыми установлено наличие частичного доступа на арендованный по договору лесной участок, возможность организации иного доступа к данному участку при получении согласований с контролирующими службами.

В деле №А29-3639/2021 судами установлена возможность доступа к арендуемому лесному участку; также установлено, что ООО «Лукойл-Пермь» предлагало Обществу рассмотреть возможность заключения соглашения об установлении сервитута либо договора на совместное использование и обслуживание дороги к объектам ООО «Лукойл-Пермь».

Непринятие Обществом мер по заключению с ООО «Лукойл-Пермь» соглашения об установлении сервитута либо договора по использованию автодорог не может быть признано в качестве уважительной и не зависящий от действий самого арендатора причины невозможности использовать лесной участок.

Обстоятельства, установленные и изложенные судами в рамках дел №№А29-3639/2021, А29-4772/2021, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего спора, и не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, мероприятия по созданию лесных дорог, в частности, по строительству лесной дороги протяженностью 4,4 км в кварталах 164, 165 выделах 1-56 Пожнинского участкового лесничества предусмотрены Обществом в проекте освоения лесов (таблица 10 раздела 4.1).

Ссылка заявителя на то, что экспертизой №811-22 по делу №А29-4772/2021 установлена условная возможность проезда техники к месту проведения работ к выделу №22 только в период промерзания почвы, однако, сами работы необходимо выполнять в период, когда почва не должна быть промерзшей, не отменяет обязанность ответчика по проведению указанных в Соглашении мероприятий.

Иные доводы заявителя относительно нецелесообразности исполнения мероприятий, и того, что ранее лесной участок площадью 0,4 га вообще не рассматривался при проектировании мероприятий по лесовосстановлению как объект искусственного лесовосстановления, не влияют на правильность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2023 по делу №А29-4370/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                           Д.Ю. Бармин

 

И.Ю. Барьяхтар