Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7739/2018

10 июня 2019 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргиной  

Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные  тепловые сети», ОГРН 1037402537875, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ»,  ОГРН 1167456120699, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ключевые люди», Медведя Евгения Александровича, г. Челябинск, о  взыскании 2 937 450 руб. 87 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя Реннер Е.В. (по доверенности от 17.12.2018),  

от ответчика: представителя Реутова А.И. (по доверенности от 09.01.2019),  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские  коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ»  (далее – ответчик, ООО «УК «Домоуправ»), о взыскании задолженности  по договору № ТСН-8848 от 17.12.2016 за октябрь 2017 года в сумме  2 492 752 руб. 94 коп., пени в сумме 33 652 руб. 16 коп., всего 2 526 405  руб. 10 коп., пени начисленных на сумму долга до момента фактического  исполнения обязательств. (т.1, л.д.3-5).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 309,  314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и на то  обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию  не произвел.  

Размер исковых требований истцом неоднократно уточнялся. 

Судом на основании ст. 49 АПК РФ по ходатайству истца  окончательно принято уточнение исковых требований до суммы 2 937 450  руб. 87 коп., из них основной долг за октябрь 2017 года в размере 2 271 331  

руб. 51 коп., пени за период с 21.11.2017 по 07.05.2019 в размере 666 119  руб. 36 коп (т.3, л.д.45, 49).  

Отзывом на иск, дополнениями к нему ответчик исковые требования  отклонил, указал, что оплата потребленного коммунального ресурса с 2017  года должна производится собственниками нежилых помещений в  многоквартирном доме (МКД) напрямую ресурсоснабжающей  организации независимо от наличия заключенного договора с такой  организацией, наличие у ряда собственников нежилых помещений  заключенных прямых договоров теплоснабжения, сослался на отсутствие в  расчете истца сведений о количестве и стоимости тепловой энергии,  потребленной в каждом нежилом помещении, представил реестр  собственников нежилых помещений (т.1, л.д.60-69, т.2, л.д.34-37).  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении  уточненных исковых требований настаивал, представитель ответчика  против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в  отзыве; заявил о применении ст. 333 ГК РФ.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.1,  л.д.50, т.2, л.д.34, т.3, л.д.39-40, 55).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая  организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор  ресурсоснабжения № ТСН – 8848 от 17.12.2016 (т.1, л.д.18-24), по  условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю тепловую  энергию и теплоноситель в целях ее использования для предоставления  коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а  исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и  теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемых им приборов учета и оборудования (п. 1.1  договора).  

В силу п. 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую  энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.  

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и  теплоноситель в расчетном периоде производится до 20 числа месяца,  следящего за расчетным периодом, путем перечисления исполнителем  денежных средств на расчетный счет РСО. При этом платежи исполнителя  подлежат перечислению не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем  поступления платежей потребителей в адрес исполнителя за  коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. Датой оплаты  потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата  зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 6.3 договора).  

Договор заключен на срок по 31.12.2017 и выступает в силу с даты  его подписания. Взаимоотношения сторон в период с 20.10.2016 до даты  заключения договора регулируются его условиями (п. 8.1 договора).  

Согласно п. 8.2 настоящий договор пролонгируется на следующий  календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока  его действия не потребует его расторжения.  

В приложениях № № 1, 4-6, 8-9 сторонами согласованы сведения об  объектах теплоснабжения, о приборах учета, установленных в  многоквартирных домах (далее также - МКД), соглашение о  неразглашении конфиденциальной информации, а также формы  предусмотренных договором актов и отчетов (т.1, л.д.25-27).  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком,  что в октябре 2017 года истцом поставлена тепловая энергия на  следующие объекты ответчика в г. Челябинске: МКД № 13 по ул.  Солнечной, МКД № 3 (1-3 ввод), № 8 по ул. Наркома Малышева, МКД №  52, № 105 (1-4, 6-8 вводы) по ул. Ун.Набережной, встроенные нежилые  помещения в МКД № 3 (1-3 ввод), № 8 по ул. Малышева, встроенные  нежилые помещения в МКД № 52, № 105 (1-4, 6-8 вводы) по ул.  Ун.Набережной, встроенные нежилые помещения в МКД № 109, № 121 по  ул. Бр.Кашириных, что подтверждается расчетами отпущенного  количества тепла (т.1, л.д.13).  

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счет- фактура от 31.10.2017 на сумму 1 987 458 руб. 31 коп., и  корректировочный к нему счет-фактура от 30.11.2017 на сумму  (увеличение) 505 294 руб. 63 коп. (т.1, л.д.28-31), всего на сумму 2 492 752  руб. 94 коп., которые ответчиком не оплачены.  

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена  истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями  Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской  области.  

Истцом в адрес ответчика 05.02.2018 направлялась претензия № 5028  об оплате задолженности (т.1, л.д.14), которая ответчиком оставлена без  исполнения.  

Неисполнение ответчиком требований об оплате спорной  задолженности в добровольном порядке послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  

смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре  согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора  теплоснабжения от 17.12.2016 № ТСН-8848.  

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления.  

Кроме того, спорные правоотношения сторон регулируются Законом  о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в  Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808),  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124),  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ).  

В соответствии со ст. 161, частями 2, 3 ст. 162 ЖК РФ на  управляющую организацию возложена обязанность по содержанию  общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно п. 31 Правил № 354 управляющая организация является  исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по  предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем  потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим  субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей  организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя  коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению  

коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные  ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

В силу п.п. 13, 54 Правил № 354 предоставление коммунальных  услуг обеспечивается управляющей организацией посредством  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких  ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и  надлежащего исполнения таких договоров.  

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении  коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за  предоставленные коммунальные услуги (подп. «б», «г» п. 31 Правил №  354).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016   № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление №  1498) с 01.01.2017 внесены изменения в Правила № 354, Правила № 124.  

В силу п. 6 Правил № 354 в редакции Постановления № 1498  поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической  энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также  отведение сточных вод осуществляются на основании договоров  ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении  письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку  коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме,  заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных  ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется  ресурсоснабжающей организацией расчетными способами,  предусмотренными законодательством Российской Федерации о  водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении,  газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного  пользования).  

При этом на управляющие организации возложена обязанность  предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим  коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках  нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить  уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях  отсутствия таких договоров (абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. «п» п. 31 Правил №  354).  

В силу подп. «а» п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса,  поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за  вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам  нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам  ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок  таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым)  прибором учета).  

Таким образом, с 01.01.2017 изменился порядок предоставления  коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в  многоквартирных домах – договоры ресурсоснабжения подлежат  заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении в  многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей  организацией.  

Расчет суммы задолженности истцом произведен исходя из  фактически отпущенного ответчику в спорный период количества  тепловой энергии и теплоносителя, а также тарифов на энергию,  утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетике  Челябинской области (т.1, л.д.32).  

Возражая в представленном отзыве, дополнении к нему против  удовлетворения исковых требований, ответчик фактически оспаривает  обоснованость иска в части предъявления к оплате объема ресурса,  поставленного в нежилые помещения управляемых им МКД, ссылаясь на  исполнение обязанностей, установленных п. 6 Правил № 354.  

Между тем, как следует из расчета исковых требований с учетом  последнего принятого судом уточнения (т.3, л.д.44), размер требований в  части взыскания задолженности по оплате за теплоснабжение уменьшен  истцом до стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в  МКД в управлении ответчика без учета теплоснабжения встроенных  нежилых помещений.  

В отношении собственников (нанимателей) жилых помещений с  учетом применимого к спорным отношениям правового регулирования,  внесение указанной категорией потребителей коммунальных услуг платы  за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей  организации не меняет схему договорных отношений по поставке  коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не  освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме,  не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать  впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным  услугам. Отсутствие оплаты коммунальных услуг собственниками жилых  помещений многоквартирных домов не освобождает ответчика,  

являющегося управляющей организацией, от обязанности по оплате  поставленной тепловой энергии.  

Возражений относительно объема и стоимости тепловой энергии и  теплоносителя, потребленных МКД в управлении ответчика в октябре  2017 года, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства  оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в  спорном периоде в МКД в управлении ответчика в полном объеме в  материалы дела не представлены, требование истца о взыскании  задолженности по договору от 17.12.2016 № ТСН-8848 в размере 2 271 331  руб. 51 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 21.11.2017 по 07.05.2019 в размере 666 119 руб. 36 коп. (т.3,  л.д.45).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  

установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за  период с 21.11.2017 по 07.05.2019 в размере 666 119 руб. 36 коп.  

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца  проверен и признан верным.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить ее размер.  

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указал на явную  несоразмерность последствиям нарушенного обязательства (аудиозапись  судебного заседания от 10.06.2019).  

В обоснование данного довода ответчик сослался на наличие спора  между сторонами о стоимости тепловой энергии и теплоносителя,  подлежащих оплате ответчиком.  

Как следует из п. 69 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» и п. 1 ст. 333 ГК РФ,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего  только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с  требованиями АПК РФ.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением  ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с  которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК  

РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Учитывая, с одной стороны, период допущенной ответчиком  просрочки, сумму просроченных платежей, фактически наступившие для  истца последствия допущенного ответчиком нарушения, с другой стороны,  принимая во внимание причины ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате коммунального ресурса, суд приходит к выводу о  несоразмерности заявленной суммы неустойки (666 119 руб. 36 коп.)  последствиям нарушения обязательств ответчиком и, руководствуясь п.1  ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму неустойки до 312 743  руб. 42 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального  Банка РФ за весь расчетный период.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки  за период с 21.11.2017 по 07.05.2019 в размере 666 119 руб. 36 коп.  подлежит удовлетворению в части, в размере 312 743 руб. 42 коп.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами  (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени  по день фактической оплаты суммы задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса  Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №  876 от 15.02.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 35 632 руб.  00 коп. (т.1, л.д.6).  

При цене иска 2 937 450 руб. 87 коп. уплате в федеральный бюджет  подлежит государственная пошлина в сумме 37 687 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22  декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о  распределении между сторонами расходов по уплате государственной  пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию  неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2  ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом  заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер  заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК  РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной  пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение  расходов последнего на уплату государственной пошлины следует  взыскать 35 632 руб. 00 коп., кроме того, с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 055  руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Домоуправ» в пользу муниципального  унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети»  задолженность в сумме 2 271 331 руб. 51 коп., неустойку в сумме 312 743  руб. 42 коп., всего 2 584 074 руб. 93 коп., а также в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины 35 632 руб. 00 коп.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Домоуправ» в пользу муниципального  унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети»  

неустойку с 08.05.2019 начисленную на сумму основного долга 2 271 331  руб. 51 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга  в соответствии с ч. 9.3 ст. ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190- ФЗ.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Домоуправ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 055 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Т.В. Калинина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru