АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3038/2023

г. Ярославль

18 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Крестьянского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 368740 руб.,

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Крестьянское хозяйство ФИО2 (далее – истец, покупатель) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, поставщик), с учетом уточнения, о взыскании 358000 руб. предварительной оплаты, 10740 руб. неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец сообщил, что требования поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

20 июня 2022 между сторонами был заключен №УАТ/СХ-018, по условиям которого Индивидуальный предприниматель ФИО3 обязался поставить Крестьянскому хозяйству ФИО2 щетки для телескопического погрузчика на сумму 358 000 рублей.

Согласно спецификации № 001 от 20.06.2022 к договору поставки, изготовление товара производилось в течение 25-30 рабочих дней с момента 100% предоплаты. 

Оплата была произведена платежным поручением № 398 от 20.06.2022г. по счету №0028 от 20.06.2022 в размере 358 000 руб., следовательно, товар должен был быть поставлен в срок не позднее 01.08.2022.

Продавец обязанность по поставке товара не исполнил ни к 01.08.2022, ни 14.12.2022.

Согласно пункту 5.2 договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости товара за весь период просрочки.

14.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства и уплатить неустойку в сумме 10740 руб., которая была оставлена продавцом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт предварительной оплаты товара истцом и неисполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товара на сумму предоплаты подтверждены представленными доказательствами и ответчиком по существу не оспариваются.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 358 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

14.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате предоплаты и неустойки. 

Таким образом, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению договора, а договор считается прекратившим свое действие. 

Следовательно, с момента отказа покупателя от поставки товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, в связи с чем неустойка за просрочку поставки товара начисляться и взыскиваться с поставщика не может. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежит удовлетворению за период с 02.08.2022 по 13.12.2022 в размере 10740 рублей, что не превышает 3% от стоимости товара.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Крестьянского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 368740 руб., т.ч. 358000 руб. предварительной оплаты, 10740 руб. неустойки, а также 10374,80 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова