Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8450/2019

г. Благовещенск

17 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме

14 января 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №ЖКС7-55 от 24.12.2019, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение) с требованием о признании незаконным постановления от 11.11.2019 № 05-462/2019 о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО3, о назначении административного наказания в виде штрафа 800000 рублей по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прекращения по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований заявитель указывает на отсутствие вины в действиях юридического лица.

Так, заявитель указывает, что в адрес Амурнедра направлена заявка от 26.06.2017 исх. № 370/ЖЭ(К)О/3/16-671 на получение права пользования недрами с целью добычи подземных вод скважинами №№ 29-378, 29-168 на участке недр, расположенном в в/г № 8 с. Панино Октябрьского района Амурской области. 08.11.2017 ЖЭ(К)0 № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО получено письмо Амурнедра о том, что вышеуказанный участок недр не относится к участкам недр федерального значения, поэтому заявку необходимо направить в Министерство природных ресурсов Амурской области (далее МПР).

В адрес МПР направлена заявка от 05.12.2017 исх. № 370/ЖЭ(К)О/3/16-3214 на получение права пользования недрами с целью добычи подземных вод скважинами №№ 29-378, 29-168 на участке недр, расположенном в в/г № 8 с. Панино Октябрьского района Амурской области (копия прилагается). 09.01.2018 ЖЭ(К)0 № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО получено письмо МПР о том, что вышеуказанный участок недр не относится к компетенции МПР.

В адрес Амурнедра повторно направлена заявка от 16.05.2018 исх. № 370/ЖЭ(К)О/3/16-2250 на получение права пользования недрами с целью добычи подземных вод скважинами №№ 29-378, 29-168 на участке недр, расположенном в в/г № 8 с. Панино Октябрьского района Амурской области. 30.05.2018 ЖЭ(К)0 № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО получен отказ Амурнедра в приеме   заявочных   материалов   в   связи   с   изменением   законодательства   и отсутствием заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, содержащего выводы о достоверности и правильности оценки количества и качества запасов подземных вод в недрах.

В связи с изменением законодательства в адрес Амурнедра направлен запрос о необходимости получения лицензии на право пользования недрами при водозаборе менее 100 м3/сут. Получен ответ о том, что необходимо направить заявочные материалы для уточнения необходимости получения лицензии на право пользования недрами при водозаборе менее 100 м3/сут.

В адрес Амурнедра повторно направлена заявка от 09.07.2019 исх. № 370/ЖКС/7/16/830 на получение права пользования недрами для осуществления геологического изучения участка недр в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи скважинами №№ 29-378, 29-168 на участке недр, расположенном в в/г № 8 с. Панино Октябрьского района Амурской области.

На настоящий момент документы находятся на рассмотрении, согласно приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 26 февраля 2018 г. N 64 "Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи".

Копии документов, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства были представлены в административное дело на стадиях рассмотрения в военной прокуратуре и в административном органе.

Таким образом, Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по получению лицензии. Однако лицензия не получена в связи с бездействием уполномоченного органа, что после подачи заявки находится вне воли заявителя.

Также заявитель указывает, что административным  органом не рассмотрен вопрос о соразмерности размера штрафа.

Так, назначение штрафа в размере 800000 руб. является несоразмерным наказанием, носит неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта предпринимательской деятельности.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полним объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

В письменном отзыве указал, что на основании акта приема-передачи недвижимого имущества объектов казарменно-жилищного фонда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло 01.04.2017 объекты казарменно-жилищного фонда, в том числе территорию военного городка №8 «Панино» по адресу: Амурская область, Октябрьский район. с. Панино с находящейся там водонасосной станцией с иив.№12 и имеющимися в ней скважинами №№ 29-378 и 29-168. Военной прокуратурой Благовещенского гарнизона установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 01.04.2017 и по настоящее время осуществляется добыча подземных вод с вышеуказанных скважин. То есть более 31 месяца. Добыча подземных вод подтверждена предоставленными заявителем журналами учета водопотребления указанных водозаборных скважин за январь-октябрь 2019 года и актом осмотра от 27.09.2019 с фототаблицей.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Частью 1 ст.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами для юридических лиц в виде штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Лицензия на осуществление недропользования с целью добычи полезных ископаемых у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отсутствует.

Доводы заявителя о соразмерности размера штрафа, поскольку были принятии всех зависящие меры но соблюдению требований законодательства, ответчик считает не состоятельными, так как с момента начала эксплуатации скважин заявка на получение права пользования была направлена в Амурнедра 26.06.2017. в Министерство природных ресурсов Амурской области 05.12.2017, в Амурнедра -16.05.2018. Однако по всем заявкам получен отказ в приеме за несоответствие представленных документов. По истечении 13 месяцев заявителем повторно в адрес Амурнедра направлена заявка от 09.07.2019.

Факт пользования недрами без лицензии имеет место быть длительный период, а именно с 01.04.2017 но настоящее время. Между тем заявитель обязан был своевременно принять меры к получению необходимой лицензии, имел реальную возможность не допускать нарушения действующего законодательства

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Минобороны России от 02.03.2017 № 155, с целью обеспечения безаварийного и качественного представления потребителям услуг, в соответствии с действующим законодательством создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее по тексту - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на территории Российской Федерации имеет филиалы, в том числе филиал по Восточному военному округу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В соответствии с п.п. 9 и 10 Положения о филиале по Восточном) военному округу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России названный филиал выполняет работы, оказывает услуги в целях реализации предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе забор и очистку воды для питьевых и промышленных нужд, доведение её до питьевого качества и распределения потребителям.

На территории Амурской области оговоренными выше функциями наделен жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 филиала по Восточному военному округу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

01.04.2017 между Минобороны России, в лице ФГК «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России, в лице филиала по Восточному военному округу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в рамках исполнения требований приказа Минобороны России от 02.03.2017 № 155, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества объектов казарменно-жилищного фонда, в соответствии с которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло объекты казарменно-жилищного фонда Минобороны России, в том числе территорию военного городка № 8 «Панино» по адресу: Амурская область, Октябрьский район, с. Панино.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что между оговоренными выше учреждениями подписан акт приема-передачи недвижимого имущества объектов водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с целью оказания услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ, приняло на обслуживание водонасосную станцию с инв. № 12, с имеющимися в ней скважинами №№29-378 и 29-168, соответственно, расположенные на территории военного городка № 8 «Панино» по адресу: Амурская область, октябрьский район, с. Панино.

23.09.2019 в военную прокуратуру Благовещенского гарнизона из отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Амурской области (Амурнедра) поступило уведомление, согласно которому лицензия на право пользования участками недр с целью добычи подземных вод на скважинах №№ 29-378 и 29-168, расположенных на территории военного городка № 8 «Панино», по адресу: Амурская область, Октябрьский район, с. Панино отсутствует,

Проведенной военной прокуратурой Благовещенского гарнизона проверкой по вышеуказанному факту установлено, что в нарушение указанных выше норм закона ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 01.04.2017 и по настоящее время незаконно осуществляется добыча подземных вод на участках, расположенных на территории военного городка № 8 «Панино», что подтверждается журналами учета водопотребления указанных водозаборных скважин, а также актом осмотра водозаборных скважин №№ 29-378 и 29-168 от 27.09.2019.

15.10.2019 прокурором в присутствии представителя учреждения составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. В объяснениях к постановлению представитель факт нарушения не признал. При вынесении постановления представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

15.10.2019 сопроводительным письмом собранный административный материал передан прокурором по подведомственности на рассмотрение в управление.

Определением № 05-462/2019 от 25.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ назначено на 10.00 час. 11.11.2019 по адресу: 

<

...>, каб. 302.

Постановлением от 11.11.2019 № 05-462/2019, вынесенным в присутствии представителя учреждения по доверенности, юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. С указанным постановлением представитель учреждения ознакомлен в день составления, также указанное постановление направлено в адрес заявителя почтой 11.11.2019.

Одновременно управлением вынесено представление № 73 от 11.11.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц, за пользование недрами без соответствующей лицензии в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без надлежащего разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно статье 1.2 поименованного закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения отнесены участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как усматривается из материалов дела, заявителем с  01.04.2017 и по день вынесения оспариваемого постановления осуществлялась добыча подземных вод на участках, расположенных на территории военного городка № 8 «Панино».

При этом лицензия на право осуществления добычи подземных вод у учреждения отсутствует.

Событие правонарушения подтверждено журналами учета водопотребления указанных водозаборных скважин, а также актом осмотра водозаборных скважин №№ 29-378 и 29-168 от 27.09.2019, постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.11.2019.

Следовательно, действия заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что учреждением не было принято зависящих от него мер с целью исключения пользования недрами без соответствующей лицензии. Доказательств обратного суду заявителем не представлено.

Довод заявителя об отсутствии вины в допущенном нарушении вследствие направления пакета документов в Амурнедра для получения лицензии на пользование недрами подлежит отклонению. В частности, заявитель в течение 2017 - 2019 года, т.е. длительное время  не предпринимал никаких действительных и надлежащих действий по оспариванию бездействия органа, осуществляющего выдачу лицензий, продолжительный период не предпринимал всех зависящих от него мер для оформления соответствующего разрешительного документа. Кроме того, при отсутствии лицензии заявитель не вправе был осуществлять пользование недрами. Доказательства невозможности прекращения пользования недрами без получения лицензии заявителем не представлены.

В деянии заявителя имеется состав правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и позиция заявителя о том, что в его действиях отсутствует вина не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, учреждению на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Учреждение своевременно извещалось о времени и месте вынесения постановления прокурором, рассмотрения административного дела, обеспечило явку своего представителя. Постановление прокурора соответствует требованиям статей 28.4 КоАП РФ и своевременно вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, управлением не допущено, управление  в силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.22 КоАП РФ уполномочено на его вынесение.

Совершенное учреждением правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности - осуществлении пользования недрами без лицензии, поэтому является длящимся, в связи с этим начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем обнаружения (выявления) правонарушения. Сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, с учетом длящегося характера нарушения и его выявления на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

Суд не находит и оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Так, согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае правонарушение не только посягало на отношения в сфере природопользования и охраны прав собственности, но и привело к ущемлению экономических интересов Амурской области, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям. Малозначительность в деянии учреждения отсутствует, заявителем доказательств ее наличия не приведено.

Учреждение субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом при определении размера административного штрафа отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.

Вместе с тем, в  силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание следующую совокупность исключительных обстоятельств, влияющих на размер наказная, - статус заявителя, как бюджетного учреждения, выполнение им своей деятельности связанной с обороной Российской Федерации, социально значимый характер его деятельности, применительно к рассматриваемому делу,  по предоставлению водоснабжения населению.

Согласно представленным учреждением документам деятельность, связанная с водопользованием является регулируемой, размер доходов полученных от использумых скважин несопоставим с размером наложенного штрафа.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер штрафа ниже низшего предела до границ, определенных пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, - до 400 000 руб.

Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Исходя из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил:

Постановление от 11.11.2019 № 05-462/2019 вынесенное в городе Благовещенске старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 о назначении федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации административного наказания в виде штрафа 800000 рублей по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части назначения наказания,  размер штрафа снизить до 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  В.И. Котляревский