АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-679/2017

г. Краснодар

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Степ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Степ»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 (судья Гуденица Т.Г.) по делу № А53-679/2017, установил следующее.

ООО «СТЕП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) от 26.12.2016 № 269/17.11/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Определением от 18.01.2017 суд принял заявление общества и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2017, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что внеплановая проверка проведена прокуратурой с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; проверка проведена без участия законного представителя общества; прокуратура не представила доказательств принадлежности обществу торговых палаток, самовольно размещенных на земельном участке; торговые палатки общества размещены на земельном участке по согласованию с администрацией города. К участию в деле не привлечено КУМИ г. Новочеркасска. 

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит прекратить производство по кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, судебные инстанции рассмотрели дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов общество сослалось в жалобе на принятие судами решения и постановления о правах и об обязанностях КУМИ г. Новочеркасска, не привлеченного к участию в деле. На этом основании довод управления в отзыве о необходимости прекращения производства по жалобе надлежит отклонить.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем доводы заявления, а также содержание судебных актов не свидетельствуют о принятии судами решения, постановления о правах и об обязанностях КУМИ г. Новочеркасска. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и заявленных самим обществом в заявлении.

Иные доводы кассационной жалобы не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, применением норм материального права и оценкой доказательств по делу.

С учетом изложенного, довод жалобы о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса оснований для безусловной отмены решения и постановления апелляционного суда надлежит отклонить и, как следствие, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № А53679/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий           Т.В. Прокофьева

Судьи      Т.Н. Драбо

      Л.А. Черных