АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                   Дело № А11-7648/2020

"22" марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021.

В судебном заседании 11.03.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.03.2021 до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП 314333234500026, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (Владимирская область, г. Ковров, ОГРНИП 304333232300057, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий администрации г. Коврова (601900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части невыдачи бывшему собственнику объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:015401:303 ФИО2 разрешения на строительство на срок, указанный в заявлении; об обязании администрации города Коврова Владимирской области внести изменение в разрешение на строительство магазина смешанных товаров на участке по адресу: в районе домов №№ 97, 99 по ул. Комсомольская (кадастровый номер участка 33:20:015401:20), № 33-RU333030000000000000001884-2017, путем продления срока его действия на срок 3 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабанов Низами Солтан-Оглы (Владимирская область, г. Ковров),

при участии представителей

от ИП ФИО2 – ФИО5, по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 01.06.2021; 

от ИП ФИО3 – ФИО5, по доверенности от 07.11.2020 сроком действия на три года;

от администрации города Коврова Владимирской области – ФИО6, по доверенности от 30.11.2020 № 01-44/2471 сроком действия по 31.12.2021;

от ФИО7 – ФИО7 (лично); ФИО5, по доверенности от 30.05.2019 сроком действия на три года,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель),  индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Коврова (далее – Администрация) в части невыдачи бывшему собственнику объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:015401:303 ФИО2 разрешения на строительство на срок, указанный в заявлении; об обязании администрации города Коврова Владимирской области внести изменение в разрешение на строительство магазина смешанных товаров на участке по адресу: в районе домов №№ 97, 99 по ул. Комсомольская (кадастровый номер участка 33:20:015401:20),  № 33-RU333030000000000000001884-2017, путем продления срока его действия на срок 3 года (в редакции уточнения от 10.03.2021).

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 и ИП ФИО3 поддержали заявленные требования.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 указал, что не рассмотрение администрацией г. Коврова по существу его заявления о продлении срока действия разрешения на строительство на указанный в заявлении срок (3 года) для окончания строительства, является нарушением его прав и законных интересов. ИП ФИО2 пояснил, что указанная в письме администрации             г. Коврова от 17.04.2020 № 01-300-16/606 ссылка на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях разрешительной деятельности в 2020" как основание для продления срока действия разрешения на строительство № 33-RU333030000000000000001884-2017 на один год является неправомерной. ИП ФИО2 отметил, что в заявлении о продлении срока действия разрешения на строительство он не ссылался на указанное Постановление и просил продлить разрешение на срок 3 года для окончания строительства. Ссылаясь на приложение № 3 к Постановлению Правительства от 03.04.2020 № 440 ИП ФИО2 указал, что в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, орган местного самоуправления продлевает срок действия такого разрешения на срок, указанный в заявлении. Кроме того, ИП ФИО2 указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4637/2020 установлено наличие у него прав на земельный участок (кадастровый номер участка 33:20:015401:20), в связи с чем ИП ФИО3, как новому собственнику данного земельного участка, переходят права, связанные с разрешением на строительство объекта незавершенного строительства.

ИП ФИО3, привлеченная в соответствии с определением от 17.12.2020 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистца, в своем заявлении  (вх. от 17.12.2020) указала, что поскольку она является новым собственником объекта незавершенного строительства, к ней переходят все права, связанные с разрешением на строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:015401:303 и все права на земельный участок под ним (кадастровый номер участка 33:20:015401:20).

Администрация в возражениях от 06.08.2020 № 17-34/2212 на заявление, дополнениях от 09.03.2021 № 17-34/487, от 18.03.2021 № 7-34/562 и в судебных заседаниях возразила против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы заявителей не нарушены. Администрация указала, что ИП ФИО2 является ненадлежащим истцом в настоящем споре в связи с переходом права собственности на объект строительства, а ИП ФИО3, как новый собственник указанного объекта, в Администрацию с соответствующим заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не обращалась. Администрация пояснила, что перехода прав на земельный участок от ФИО2 к ФИО3 не произошло, так как договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, закончил свое действие (31.03.2020) до перехода права собственности на объект незавершенного строительства (27.10.2020).

Также Администрация указала, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Разделом 6 "Организация строительства" проектной документации "Магазин смешанных товаров", выполненной ООО "Вариант" в   2015 году, общая продолжительность строительства определена в 36 месяцев. Разрешение на строительство № 33-RU333030000000000000001884-2017 от 05.05.2015 первоначально было выдано на срок 3 года, предусмотренный проектом строительства. Заявляя срок продления разрешения еще на 3 года, ФИО2 действовал произвольно, без исследования проекта организации строительства объекта капитального строительства. В проект организации строительства необходимые изменения (в части срока строительства) не вносились, в Администрацию данные изменения вместе с заявлением о продлении срока не предоставлялись.

Определением суда от 17.12.2020 для участи в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шабанов Низами Солтан-Оглы. 

В ходе судебного разбирательства ФИО7 поддержал позицию заявителей.

В судебном заседании 11.03.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.03.2021 до 16 час. 00 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением от 20.03.2020 (вх. № 384/01-30017) о внесении изменений в разрешение на строительство путем продления срока его действия на три года.

Администрация письмом от 26.03.2020 № 01-300-17/25 отказала                ФИО2 в продлении срока действия разрешения в связи с тем, что заявление подано не в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, утвержденным постановлением администрации г. Коврова от 27.06.2019 № 1518.

13.04.2020 ФИО2 вновь обратился в Администрацию с заявлением (вх. № 802/01-300-16) о внесении изменений в разрешение на строительство путем продления его срока на три года.

Администрация письмом от 17.04.2020 № 01-300-16/606 сообщила                ФИО2 о продлении разрешения на строительство магазина смешанных товаров на участке по адресу: в районе домов №№ 97, 99 по ул. Комсомольская в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году".

Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в несовершении действий по выдаче собственнику объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:015401:303 ФИО2 разрешения на строительство на срок, указанный в заявлении, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

27.10.2020 на основании договора инвестирования № 1 от 03.09.2019, дополнительного соглашения к договору инвестирования № 1 от 30.12.2019, акта приема-передачи от 16.10.2020 к договору инвестирования № 1 от 03.09.2019, произошла государственная регистрация перехода права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: РФ, Владимирская обл.,                    МО г. Ковров (городской округ), г. Ковров, в районе домов №№ 97, 99 по                      ул. Комсомольской, от ФИО2 к ФИО3

ФИО3 11.11.2020 направила в администрацию уведомление о переходе к ней права собственности на незавершенный строительством объект (55% степень готовности) площадью 212 кв.м. по адресу: РФ, Владимирская обл., МО г. Ковров (городской округ), г. Ковров, в районе домов №№ 97, 99 по                         ул. Комсомольской (peг. запись № 33:20:015401:303-33/023/2020-3).

Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в несовершении действий по выдаче собственнику объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 33:20:015401:303 ФИО2 разрешения на строительство на срок, указанный в заявлении, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы собственника объекта незавершенного строительства, ИП ФИО3 обратилась в суд с заявлением о привлечении ее в качестве соистца по настоящему дела. Определением суда от 17.12.2020                     ИП ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соистца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) законных прав и интересов лежит на лице, оспаривающем акт, действие (бездействие).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор                           № 08-06-01/9738 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:20:015401:20, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Владимирская обл.,              МО г. Ковров, в районе домов №№ 97, 99 по ул. Комсомольской, для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору, общей площадью 320 кв.м. Границы земельного участка определены планом земельного участка. Земельный участок предоставлен ответчику для строительства магазина.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка устанавливается с 01.04.2012 по 31.03.2016. 

Дополнительным соглашением от 24.12.2015 № 08-06-02/9305 к указанному договору аренды стороны договора пришли к соглашению считать договор аренды от  14.03.2012 № 08-06-01/9738 продленным на срок с 01.04.2016 по 31.03.2020.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В силу статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

При этом согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. 

Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется (часть 21 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Согласно пункту 1 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи.

05.05.2017 Администрацией ИП ФИО2 выдано разрешение на строительство № 33-RU33303000-0000000000001884-2017 магазина смешанных товаров в соответствии с градостроительным планом участка, утвержденным постановлением от 28.08.2012 № 1991, на основании проектной документации, разработанной ООО "Вариант" 2015 года, срок действия разрешения - до 05.05.2020. Разделом 6 "Организация строительства" проектной документации "Магазин смешанных товаров", выполненной ООО "Вариант" в 2015 году, общая продолжительность строительства определена в 36 месяцев.

20.03.2020 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением              (вх. № 384/01-30017) о внесении изменений в разрешение на строительство путем продления срока его действия на три года.

Администрация письмом от 26.03.2020 № 01-300-17/25 отказала                ФИО2 в продлении срока действия разрешения в связи с тем, что заявление подано не в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, утвержденным постановлением администрации г. Коврова от 27.06.2019 № 1518.

13.04.2020 ФИО2 вновь обратился в Администрацию с заявлением от 10.04.2020 (вх. № 802/01-300-16 от 13.04.2020) о внесении изменений в разрешение на строительство путем продления его срока на три года.

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" установлены особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе, предусмотрено, что на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает в период с 7 апреля 2020 года по              1 января 2021 года. Данное Постановление не предусматривает необходимости подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство с целью продления срока действия разрешения на строительство, срок действия которого истекает в период с 7 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, что означает, что разрешения на строительство, срок действия которых истекает в вышеуказанный период, считаются продленными на один год без необходимости подачи застройщиком соответствующего заявления. Изложенные особенности применения разрешительных режимов установлены в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Администрация письмом от 17.04.2020 № 01-300-16/606 сообщила ФИО2 о продлении разрешения на строительство магазина смешанных товаров на участке по адресу: в районе домов №№ 97, 99 по ул. Комсомольская в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году".

23.06.2020 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о повторном рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство от 10.04.2020 и продлении его на срок три года.

Администрация письмом от 20.07.2020 № 01-300-16/1142 сообщила о рассмотрении заявления о продлении разрешения на строительство, о продлении разрешения на строительство в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 на срок до 17.04.2020, приняв во внимание отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Дополнительным соглашением от 24.12.2015 № 08-06-02/9305 к договору аренды от 14.03.2012 № 08-06-01/9738 стороны договора пришли к соглашению считать договор аренды продленным на срок с 01.04.2016 по 31.03.2020.

Таким образом, на дату обращения ФИО2 с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство путем его продления (13.04.2020), срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, истек. Документов, подтверждающих право пользования ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 33:20:015401:20, не имелось.

Судом установлено, что в рамках дела № А11-11497/2020 Арбитражный суд Владимирской области рассматривает спор ФИО2 к Администрации об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях, изложенных в тексте искового заявления.  Таким образом, разногласия сторон относительно условий нового договора аренды земельного участка находятся на рассмотрении суда.

В соответствии с положениями частей 12, 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство № 33-RU33303000-0000000000001884-2017 магазина смешанных товаров в соответствии с градостроительным планом участка, утвержденным постановлением от 28.08.2012 № 1991, на основании проектной документации, разработанной ООО "Вариант" 2015 года, предусматривающей общую продолжительность строительства в 36 месяцев, выдано на весь срок строительства - до 05.05.2020. 

Из материалов дела следует, что в проект организации строительства магазина смешанных товаров необходимые изменения (в части срока строительства) не вносились. При подаче заявления о продлении разрешения на строительство ФИО2 какого-либо обоснования продления срока действия разрешения на строительство на 3 года представлено не было.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 также не обоснована необходимость продления разрешения на строительства на срок три года.

С учетом изложенного, Администрация, приняв решение о продлении срока действия разрешения на строительство с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году", то есть на один год, не допустила незаконного бездействия по рассмотрению заявления ФИО2 о продлении срока действия разрешения на строительство.

Также судом установлено, что 27.10.2020 на основании договора инвестирования № 1 от 03.09.2019, дополнительного соглашения к договору инвестирования № 1 от 30.12.2019, акта приема-передачи от 16.10.2020 к договору инвестирования № 1 от 03.09.2019, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства - магазин смешанных товаров, расположенный по адресу:  Владимирская область,                        МО г. Ковров (городской округ), г. Ковров, в районе домов №№ 97, 99 по                         ул. Комсомольская, кадастровый номер участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, 33:20:015401:20, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2020 (peг. запись № 33:20:015401:303-33/052/2020-3).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом изложенного, с 27.10.2020 право собственности на объект незавершенного строительства - магазин смешанных товаров, расположенный по адресу:  г. Ковров, в районе домов №№ 97, 99 по ул. Комсомольская, перешло к новому собственнику объекта – ФИО3

Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется (часть 21 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 21.5 статьи 51 ГрК РФ лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка. Однако оно обязано направить уведомление о переходе к нему прав на земельный участок с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на такой земельный участок (часть 21.10 статьи 51 ГрК РФ).

11.11.2020 ФИО3 направила в Администрацию уведомление о переходе к ней права собственности на незавершенный строительством объект (55% степень готовности) площадью 212 кв.м. по адресу: Владимирская область,               г. Ковров, в районе домов №№ 97,99 по ул. Комсомольской.

Уведомлений о переходе к ФИО3 прав на земельный участок с кадастровым номером 33:20:015401:20 ФИО3 в Администрацию не направляла. Ссылка в направленном 11.11.2020 уведомлении на часть 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, не является надлежащим подтверждением перехода прав на земельный участок, которое необходимо в силу части 21.10. статьи 51 ГрК РФ. 

ФИО2 на дату перехода права собственности на объект незавершенного строительства (27.10.2020) не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 33:20:015401:20 (документальных доказательств обратного (правоустанавливающих документов на земельный участок) в материалы дела не представлено), а, следовательно, и к ФИО3 какие-либо права на участок перейти не могли.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела избранный                 ИП ФИО2 и ИП ФИО3 способ защиты нарушенного права не может быть применен в силу следующего.

ИП ФИО2 в силу распределения бремени доказывания, установленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности с учетом того, что срок разрешения фактически продлен на один год, а также принимая во внимание, что с 27.10.2020 ФИО2 не является собственником объекта незавершенного строительства, разрешение на строительство которого является предметом рассмотрения настоящего спора.

ИП ФИО3 также не представлено доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суд учитывает, что срок разрешения фактически продлен на один год, в соответствии с положениями части 21 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство является действующим, между Администрацией и ИП ФИО3 правоотношений в отношении объекта незавершенного строительства в период оспариваемого бездействия не имелось.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимая для признания незаконными оспариваемого бездействия, что влечет в силу части 3 статьи 201 настоящего Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления                         ИП ФИО2, ИП ФИО3 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина