АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3229/2022

г. Чебоксары

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317213000031515, ИНН 

<

***>) 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

к администрации Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429040, 

<

...>

о взыскании 671 200 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.03.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к администрации Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики о взыскании 671200 руб., в том числе 600000 руб. долга по договору №02.02/07 от 02.07.2020, 71200 руб. пени за период с 09.10.2021 по 04.04.2022, а также 35000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части пени, просила взыскать их за период с 25.01.2022 по 31.03.2022. В части взыскания долга иск поддержала.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены в определении суда от 11.05.2022. Копия определения суда получена ответчиком 17.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2020 администрация Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключили договор на разработку проектной документации №02.02/07, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектно-сметной документации по объекту "Обустройство парка 50-летия Победы со строительством часовни на территории парка с. Красные Четаи Красночетайского района ЧР" (далее по тексту "работы").

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 600000 руб.

Оплата работ по договору производится в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 договора определены следующие сроки выполнения работ: начало - со дня подписания договора; окончание - в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания договора.

Работы выполнены исполнителем и приняты заказчиком по акту выполненных работ от 08.09.2021.

По запросу суда представлено положительное заключение государственной экспертизы по проверке сметной стоимости №21-1 -7-0771-21 от 23.12.2021.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ по договору №02.02/07 от 02.07.2020 подтвержден материалами делами и ответчиком не оспорен.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты работ, требование истца о взыскании 600000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 25.01.2022 по 31.03.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд удовлетворяет требование о взыскании пени в сумме 14520 руб. за период с 25.01.2022 по 31.03.2022. Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истец также ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 28.03.2022, чек №201 от 05.04.2022 на сумму 35000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из объема предоставленных услуг, учитывая расценки на аналогичные услуги на территории Чувашской Республики, суд приходит к выводу, что в данном случае, с учетом фактически оказанных услуг в рамках договора, разумной и соразмерной предоставленным услугам является сумма в размере 15000 руб., которая подлежит взысканию.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Красночетайского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 600 000 (Шестьсот тысяч) руб. долга, 14 520 (Четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022, 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. расходов на представителя, 15 290 (Пятнадцать тысяч двести девяносто) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 134 (Одна тысяча сто тридцать четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №90 от 18.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова