АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7321/2020

г.Чита

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 января 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Тепловодоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 74 831 рубля 56 копеек

в отсутствие представителей сторон.

Акционерное общество "Тепловодоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Оловяннинское" муниципального района "Оловяннинский район" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №46-О от 30.01.2020 за период февраль-май 2020 года в размере 130 136 рублей 48 копеек, пени за период с 11.03.2020 по 19.08.2020 в размере 5 996 рублей 17 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 25.08.2020 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 27.11.2020 суд принял заявление истца об уточнении иска в части долга до 64 436 рублей 36 копеек с учетом частичной оплаты, неустойки до 10 058 рублей 15 копеек за период с 11.03.2020 по 25.11.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.12.2020 судебное разбирательство отложено до 20.01.2021.

15.12.2020 истцом через сервис «Мой Арбитр» представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскании долга в сумме 64 436 рублей 36 копеек, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10 395 рублей 20 копеек за период с 11.03.2020 по 11.12.2020.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО2. 

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по требованию истца о взыскании долга в сумме 64 436 рублей 36 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, по существу судом рассматривается требование истца о взыскании пени в сумме 10 395 рублей 20 копеек.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) подписали муниципальный контракт №46-О теплоснабжения и поставки сетевой воды от 30.01.2020 с протоколом разногласий, при этом согласованная редакция контракта суду не представлена.

Объекты потребления тепловой энергии согласованы в приложении №4 контракта.

Истец указывает, что в период с февраля по май 2020 осуществлял теплоснабжение объектов ответчика.

Истец определил объем поставленной тепловой энергии расчетным путем.

Согласно сведениям универсальных передаточных документов общая стоимость поставленной тепловой энергии составляет 130 136 рублей 48 копеек.

Претензия истца от 29.06.2020 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг по платежным поручениям №868801 от 20.11.2020 за февраль 2020 в сумме 65700,12руб., №345885, №345866, №373754 от 11.12.2020 на сумму 64436,36руб.

Указанная оплата явилась основанием для отказа истца от заявленного требования об уплате долга. 

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.03.2020 по 11.12.2020 в размере 10 395 рублей 20 копеек.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

На объекты ответчика истцом осуществлена поставка тепловой энергии, которая подлежит оплате.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Вне зависимости от даты заключения контракта срок оплаты поставленной тепловой энергии установлен пунктом 34(1) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которому оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве платы за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется бюджетными, казенными и автономными учреждениями до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что оплату потребленной тепловой энергии ответчик произвел с нарушением установленного срока.

За период с 11.03.2020 по 11.12.2020 истец начислил пени в сумет 10 395 рублей 20 копеек.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Дата начала начисления пени соответствует пункту 34(1) Правил №808. 

При расчете неустойки применению подлежит ключевая ставка Банка России, действовавшая на дату уплаты задолженности.

Истец рассчитал неустойку, применив ставку Банка России – 4,25% годовых. 

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный расчет суду не представил.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела. 

Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 5 083 рубля 98 копеек платежным поручением №5869 от 21.08.2020 исходя из заявленной цены иска.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству;

В настоящем деле ответчик оплатил долг 20.11.2020 и 11.12.2020 после обращения истца с иском в суд (24.08.2020) и принятия судом иска к производству (определение от 25.08.2020), что явилось основанием для отказа истца заявленных требований в части основного долга.

Соответственно судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика.

Общая сумма государственной пошлины подлежит расчету исходя из цены иска 140531,68 руб. (130136,48руб. – долг + 10395,20руб. - сумма пени, взысканная судом).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 5216 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 083 рубля 98 копеек. Остальная часть государственной пошлины в федеральный бюджет с ответчика не взыскивается в связи с освобождением от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» в пользу акционерного общества «Тепловодоканал» пени в сумме 10 395 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 083 рубля 98 копеек, всего – 15 479 рублей 18 копеек.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 64 436 рублей 36 копеек за период март-май 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева