АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11012/2021 

 

Дата принятия решения –  01 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Смайл", г.Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения, 

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Смайл", г.Йошкар-Ола обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань о  взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 17 мая 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведение судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представили.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчиком доказательств уплаты долга не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.07.2019 г. по делу                      №А38-6871/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» (юридический адрес: 424004, 

<

...>, оф.26А; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (302004, 

<

...>, (4862) 54-21-95, ИНН 

<

***>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (л.д.17-23 том 1).

01.11.2013 между ООО «Фирма «Смайл» и ИП ФИО3 был заключен договор найма вахты для доставки работников, согласно которому предметом указанного договора является предоставление наймодателем (ответчик) за плату транспортного средства с водителем для доставки рабочих до места работы и обратно (п. 1.1. договора)(л.д.155-160 том 1).

Согласно п. 4.1 стороны договорились, что выплаты по найму оплачиваются нанимателем (ООО «Фирма Смайл») наймодателю ежемесячно на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов, выставленных на основании указанных актов за услуги найма, предоставленные в прошедшем периоде.

В силу п.7.1 договор действует до 31.12.2013 г. и автоматически продлевается на следующий год в случае, если ни одна из сторон не заявит письменно о своем желании расторгнуть договор.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 года - январь 2017 года, согласно которому задолженность ООО «Фирма «Смайл» перед ИП ФИО3 составила 330 500 руб. (л.д.25-26 том 1) 

В дальнейшем отношения сторон по предоставлению транспорта в найм продолжались до сентября 2017 года. В этот период истец оплатил услуги в размере 3 054 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами (л.д.41-110), в свою очередь ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 2 563 500 руб., что подтверждается актами выполненных работ (л.д.27-40)

Таким образом, истец произвел переплату в сумме 160 000 руб., на эту сумму услуги ответчиком истцу не были оказаны.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 160 000 руб.  

Требование о погашении задолженности, направленное ответчику 02 апреля 2021 года оставлено последним без удовлетворения (л.д.111-119).

На момент предъявления настоящего иска денежные средства, перечисленные по платежным поручениям, истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Соответственно, для удовлетворения судом требования о взыскании неосновательного обогащение необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств, а именно отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретение денежных средств и приобретение денежных средств ответчиком за счет истца.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что  между истцом и ответчиком  отсутствуют договорные обязательства, документы, подтверждающие совершение сторонами сделки отсутствуют, а равно и подтверждающие факт получения истцом от ответчика  встречного предоставления на перечисленную денежную сумму.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, равно как  и предоставления встречного  исполнения,  суд признает исковые требования о взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения правомерными  и удовлетворяет исковое требование.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Смайл", г.Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 160 000 руб. неосновательного обогащения. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в размере 5 800 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев