Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76095/2024

18 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Прокуратура Колпинского района Санкт-Петербурга 

заинтересованное лицо – ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя –  не явился, извещен.

от заинтересованного лица –  ФИО1, паспорт. 

 

установил:

Прокуратура Колпинского района г. Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокуратура надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направила.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу А56-115526/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Международная академия медиации и права» (далее - Общество) ФИО2 является участником данного юридического лица, размер доли составляет 34 %, генеральным директором Общества является ФИО1.

12.01.2024 финансовым управляющим направлен в адрес генерального директора юридического лица ФИО1 запрос исх. №143  о предоставлении информации и документов. Запрос адресатом не получен, информация и документы по нему не представлены.

Прокуратурой проведена проверка по факту возможного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны генерального директора Общества ФИО1

В ходе проверки Прокуратурой установлен факт неисполнения                           ФИО1 предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) обязанности по передаче финансовому управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, Прокуратура возбудила в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление от 28.06.2024).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении административного производства и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 финансовым управляющим направлен в адрес генерального директора Общества ФИО1 запрос №143  о предоставлении информации и документов. Запрос направлен по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу Общества. Запрос адресатом не получен, информация и документы по нему финансовому управляющему не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение                      ФИО1 обязанности по передаче сведений и документов, в установленный Законом № 127-ФЗ срок.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона № 127-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 04.06.2024 по делу №А56-115526/2022 отказано финансовому управляющему ФИО3 в удовлетворении ходатайства об истребовании документации у Общества.

Судом установлено, что у финансового управляющего имеются аналогичные с должником корпоративные права, в связи с чем суд счел не доказанной невозможность самостоятельного получения спорных документов. Кроме того,  в рамках данного дела ФИО1 частично представил истребуемые финансовым управляющим документы.

Также, пакет документов был представлен финансовому управляющему в рамках дела, рассматриваемого Пушкинским районным судом.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного Прокуратурой не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Петрова Т.Ю.