АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года

Дело №

А56-2435/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., 

при участии от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» Красильниковой В.З. (доверенность от 23.12.2016 № 156),

рассмотрев 29.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А56-2435/2008 (судьи Дмитриева И.А., Лущаев С.В.,  Третьякова Н.О.),

установил:

Международный фонд для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года, место нахождения: SWIE 5PN,  United Kingdom, London, Bressenden Place, Portland House (далее – Фонд), 07.12.2016 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства истца – государственного предприятия «Керченский морской торговый порт» (далее – Порт) на государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – ГУП «КМП»).

Определением суда от 08.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2017 определение            от 08.02.2017 отменено, произведено процессуальное правопреемство.

В кассационной жалобе ГУП «КМП», указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 24.04.2017 отменить, оставить в силе определение             от 08.02.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП «КМП» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны по делу суд первой инстанции исходил из следующего. 

Приказом Министерства инфраструктуры Украины от 16.06.2014 № 255 «О закрытии морских портов» произведена ликвидация морских портов Керчь, Севастополь, Феодосия, Ялта, Евпатория, в связи с чем государственному предприятию «Администрация морских портов Украины» поручено внести соответствующие изменения в реестр морских портов Украины и обеспечить ликвидацию администраций вышеперечисленных морских портов, о чем в единый государственный реестр юридических лиц Украины внесена соответствующая запись.

ГУП «КМП» создано 18.06.2014, о чем в единый государственный реестр юридических лиц Российское Федерации внесена соответствующая запись.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции, посчитал, что  Порт в настоящее время существует как филиал              ГУП «КМП», произвел процессуальное правопреемство.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014      № 1757-6/14 «О национализации предприятий и имущества морского транспорта сферы управления Министерства инфраструктуры Украины и Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, расположенных на территории Республики Крым и города Севастополя» национализировано в собственность Республики Крым, в том числе имущество Порта.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014      № 1865-6/14 «О государственном предприятии «Крымские морские порты» установлено, что имущество Порта является собственностью Республики Крым, создано ГУП «КМП», которое наделено имуществом, указанным в пункте 1 данного постановления.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.06.2014     № 2218-6/14 «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым» внесены изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1865-6/14 «О Государственном предприятии «Крымские морские порты». Так, в названии и по всему тексту слова «Государственное предприятие «Крымские морские порты» во всех падежах заменены словами «Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в соответствующих падежах.

Приказом комитета по транспорту и связи Республики Крым от 01.04.2014 № 38 утвержден устав ГУП «КМП», установлено, что имущество, указанное в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1865-6/14 «О Государственном предприятии «Крымские морские порты», передано        ГУП «КМП» на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.3 устава ГУП «КМП» единственным его учредителем (собственником имущества) является Республика Крым; ГУП «КМП» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках (пункт 1.5 устава).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 870-р в ведение Министерства транспорта Республики Крым переданы предприятия, учреждения, находящиеся в ведении комитета по транспорту и связи Республики Крым, в частности ГУП «КМП».

Таким образом, ГУП «КМП» является вновь созданным на базе имущества Республика Крым юридическим лицом, имеет обособленные подразделения - филиалы.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что реорганизация и, как следствие, правопреемство в данном случае не имели места, поскольку имущество первоначально было передано в собственность Республики Крым, а уже в последующем создано ГУП «КМП», которое было наделено государственной собственностью. Передачи имущества одного юридического лица другому либо объединения имущества нескольких юридических лиц не произошло.

Устав ГУП «КМП» также не содержит сведений относительно правопреемства прав и обязанностей от других юридических лиц либо создания путем реорганизации.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2016 № 310-ЭС16-13396.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует решение уполномоченного органа Порта о его реорганизации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения и о ликвидации Порта как юридического лица.

При указанных обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как не основанное на материалах дела. 

Определение суда от 08.02.2017 является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А56-2435/2008 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по настоящему делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева