314/2017-216520(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-42449/2017

г. Москва

18 октября 2017 года

Дело № А40-145009/14  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 

по делу № А40-145009/14, вынесенное судьей П.А.Марковым  о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Новый Взгляд»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Новый Взгляд» - ФИО2, дов. от  28.02.2017  

от ООО «ТОРЭКС» - ФИО3, дов. от 10.07.2017 

от ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» -  ФИО4, дов. от 01.06.2017  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 19.07.2017 завершил  конкурсное производство в отношении ООО «Новый Взгляд» (далее – должник).  

Не согласившись с определением суда, ООО КБ «Интеркоммерц» (в лице  конкурсного управляющего) обратилось в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное  заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после  рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о  результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит  определение о завершении конкурсного производства.  

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой  инстанции, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего,  установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию  конкурсной массы завершена; доказательства реального наличия имущества у  должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на  проведение конкурсного производства истекли, пришел к выводу о завершении  конкурсного производства.  

Суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим процедура  конкурсного производства проведена в соответствии с Законом о банкротстве,  предприняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление  имущества должника в целях формирования конкурсной массы.  

Судом установлено, что в конкурсную массу включено имущество на  сумму 17 156 000 рублей. Дебиторская задолженность и денежные средства в  размере 33 027 000 рублей и 93 000 рублей соответственно исключены из  конкурсной массы.  

В реестр требований кредиторов должника включены денежные средства в  размере 2 923 042 289,69 рублей, однако, как следует из отчета конкурсного  управляющего, требования кредиторов удовлетворены не были.  

Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных  средств на счетах отсутствовали.  

Результаты конкурсного производства рассмотрены комитетом кредиторов,  состоявшимся 17.07.2017.  

Конкурсным управляющим представлен протокол данного собрания  кредиторов, а также доказательства извещения кредиторов о дате проведения  собрания, доказательства участия кредиторов в собрании. Из указанного  протокола собрания кредиторов усматривается, что собрание кредиторов  должника ходатайствовало перед арбитражным судом о завершении конкурсного  производства в отношении должника.  

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлены, в том  числе доказательства опубликования сообщения о признании должника  банкротом, справки обслуживающих банков о закрытии счетов должника, реестр  требований кредиторов, сообщения регистрирующих органов об отсутствии  имущества должника, ликвидационный баланс с доказательствами направления в  налоговый орган.  

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда  первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм  права.  

Доводы о том, что в Арбитражном суде города Москвы не рассмотрено  заявление о признании сделки недействительной относительно договора,  заключенного между ООО КБ «Интеркоммерц» и ООО «РНБ». Между тем,  указанное заявление было подано в рамках дела № А40-31570/2016 и ООО «Новый  взгляд» не является участником данного дела.  

Кроме того, ООО КБ «Интеркоммерц» является кредитором ООО «Новый  взгляд», требования ООО КБ «Интеркоммерц» включены в реестр требований  кредиторов должника, соответственно, решение о завершении конкурсного  производства в отношении ООО «Новый взгляд» не нарушает права кредитора.  Рассмотрение дела № А40-31570/2016 не может повлиять на рассмотрение дела о  банкротстве ООО «Новый взгляд».  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на  не рассмотрение Арбитражным судом заявления о признании сделки  

должника недействительной и применении последствий недействительности  сделки относительно договора № 0000-15-000007-111019.  

Между тем, из приложенного к апелляционной жалобе определения  Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 следует, что рассмотрению  подлежит заявление о признании сделки недействительной относительно  договора № 14-485/13-КЛ, который не имеет никакого отношения к  рассмотрению дела о банкротстве ООО «Новый взгляд».  

Таким образом, в данном случае исключительные обстоятельства,  являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного  производства в отношении должника, судами не установлено.  

Судом установлено, что конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий по процедуре конкурсного производства. 

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о необходимости  завершения конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного  производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет  к удовлетворению требований кредиторов.  

Определение суда является законным и обоснованным.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу   № А40-145009/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Солопова 

Судьи: И.М.Клеандров 

 Р.Г.Нагаев