АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4898/2021

20 октября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающее предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающее предприятие» (далее - ООО «Обслуживающее предприятие», ответчик) о взыскании 24 061 руб. 45 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы, поставленные на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> за период январь – декабрь 2018 года, январь – июнь 2019 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Письмом от 05.08.2021 (л.д. 75) истец поясняет, что согласно протоколу внеочередного общего собрания от 28.12.2016 года, а так же Протоколу № 76 от 23.08.2017 управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Горького, 

<

...> выбрано ООО «РЭП» (ответчик). Ввиду того, что вышеуказанная информация была предоставлена истцу только в июле 2019 года, то начисления за коммунальные ресурсы по спорным объектам были выставлены в июле 2019 года за более ранние периоды. 

Кроме того, истец уточняет требования, просит взыскать с ответчика  задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию в размере 23 397 руб. 94 коп.

В пояснениях от 06.10.2021 истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2019 по делу № А29-12188/2019 с ООО «Обслуживающее предприятие» взыскана задолженность за потребленную и неоплаченную горячую воду, поставленную для общедомовых нужд в места общего пользования, в том числе по адресу: ул. Горького д. 54. В рамках настоящего дела объектом начисления задолженности являются поставленные и неоплаченные коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, находящегося по адресу: ул. Горького, д. 54, кв. 216.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 05.08.2021.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2018 по делу № А2916040/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Обслуживающее предприятие».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2019 № А2916040/2018 ООО «Обслуживающее предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 с. 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Согласно п. 4 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд считает необходимым оставить без рассмотрения требования истца о взыскании задолженности за период с января по сентябрь 2018 года в сумме 10 664 руб. 55 коп. 

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период осуществляло поставку энергетических ресурсов в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>

Истец письмом от 30.09.2019 (л.д. 10) направил в адрес ответчика проект договора отопления (теплоснабжения) № СРОТ-9990003 от 25.09.2019 (л.д. 11-13), однако указанный договор ответчиком не подписан.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 28.12.2016 года, а так же Протоколу № 76 от 23.08.2017 управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Горького, 

<

...> выбрано ООО «Обслуживающее предприятие» (ранее - ООО «РЭП») (л.д. 37-39).

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления,  счета-фактуры от 31.07.2019 № 790/9990003/14327 на сумму 1169,36 руб., № 790/9990003/14328 на сумму 1169,36 руб., № 790/9990003/14329 на сумму 1169,36 руб., № 790/9990003/14330 на сумму 1169,36 руб., № 790/9990003/14331 на сумму 1169,36 руб., № 790/9990003/14332 на сумму 1169,36 руб., № 790/9990003/14333 на сумму 1216,13 руб., № 790/9990003/14334 на сумму 1216,13 руб., № 790/9990003/14335 на сумму 1216,13 руб., № 790/9990003/14336 на сумму 1 370,98 руб., № 790/9990003/14337 на сумму 1388,06 руб., № 790/9990003/14338 на сумму 1 431,56 руб., № 790/9990003/14339 на сумму 1374,02 руб., № 790/9990003/14340 на сумму 1374,02 руб., № 790/9990003/14341 на сумму 1374,02 руб., № 790/9990003/14342 на сумму 1374,02 руб., № 790/9990003/14343 на сумму 1374,02 руб., № 790/9990003/14344 на сумму 2 748,04 руб.,  акты передачи показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, выписки из ЕГРН (л.д. 14-36, 60-63).

По расчету истца сумма долга ответчика составила 23 397 руб. 94 коп. (л.д. 78).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2021 (л.д. 40) с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением им расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года  № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса  РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ            «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В силу того, что истец в спорный период поставлял энергоресурсы в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее − Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее −              Правила № 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

ООО «Жилобслуживание» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, соответственно весь объем тепловой энергии и горячей воды приобретался именно данной управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 12 733 руб. 39 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2072 руб., что подтверждается платежным поручением № 15335 от 19.04.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Государственную пошлину в размере 72 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требования истца в части взыскания задолженности в размере 10 664 руб. 55 коп. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающее предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 733 руб. 39 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 72 руб. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых