ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3184/2024

г. Вологда

24 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 1, от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр» ФИО2 по доверенности от 24.05.2022 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2024 года по делу № А66-3184/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>, помещение XII, офис 308; далее – ООО «УК Дома в порядке Центр») о взыскании 79 791,84 руб. долга тепловую энергию за период с апреля по сентябрь 2023 года, 19 005,44 руб. неустойки за период с 21.10.2023 по 21.10.2024, а также неустойки с 22.10.2024 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Тверская генерация» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Тверская генерация» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «УК Дома в порядке Центр» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору от 25.10.2016 № 902691 (далее – Договор поставки теплоэнергии от 25.10.2016 № 902691) ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять до точки поставки ресурсы для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 в количестве, порядке и сроки, которые предусмотренными договором, а ООО «УК Дома в порядке Центр» (управляющая организация) обязалось принимать в точке поставки и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с договором, в также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Согласно пункту 6.4 договора оплата ресурсов производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Также по агентскому договору от 23.11.2016 № 902691-А (далее – Агентский договор) ООО «Тверская генерация» (ресурсоснабжающая организация) обязалось совершать от своего имени, но за счёт ООО «УК Дома в порядке Центр» (управляющая организация; принципал) действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление).

Согласно Агентскому договору денежные средства, полученные от потребителей по Агентскому договору ООО «Тверская генерация» обязалось зачислять в счёт оплаты по названному выше Договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 25.10.2016 № 902691.

Согласно пункту 2.1.9 Агентского договора ООО «Тверская генерация» вправе производить от своего имени и за свой счёт на основании представленных принципалом (ООО «УК Дома в порядке Центр») документов взыскание задолженности, возникшей с начала действия договора за коммунальные услуги, в том числе в судебном порядке.

ООО «Тверская генерация» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «УК Дома в порядке Центр» долга по оплате тепловой энергии за период с апреля по сентябрь 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Ответчик (ООО «УК Дома в порядке Центр») в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктами 13, 31, 32 Правил № 354 как управляющая жилыми домами компания является исполнителем коммунальных услуг, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; обязан оказывать коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно пункту 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации), либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платёжных агентов или банковских платёжных агентов.

В рассматриваемом случае собственниками помещений многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика (ООО «УК Дома в порядке Центр»), в спорный период не принималось в порядке, установленном подпунктом 4.4 пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, решений о заключении прямых договоров с истцом (ООО «Тверская генерация») на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения в отношении поставки теплоносителя и тепловой энергии, необходимых для содержания общедомового имущества, так и в части ресурсов, поставка которых осуществляется непосредственно в жилые помещения и лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания (ООО «УК Дома в порядке Центр»). В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги управляющей компании.

Согласно пунктам 21, 25 Правил № 354 в случае, когда исполнителем коммунальной услуги в целом для дома является управляющая организация, она оплачивает ресурсоснабжающей организации весь объём поставленного в дом ресурса, за исключением ресурса оплаченного собственниками нежилых помещений, заключивших с ресурсоснабжающей организаций отдельные договоры.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем (управляющей компанией). При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по её поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (пункт 64 Правил № 354).

В рассматриваемом случае во исполнение условий Агентского договора истец (ООО «Тверская генерация») ежемесячно от своего имени осуществлял выставление счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и сбор денежных средств непосредственно с их потребителей, также осуществлял взыскание соответствующей задолженности. Денежные средства, полученные от потребителей коммунальных услуг, поступали непосредственно истцу (ООО «Тверская генерация»), через платёжного агента, минуя расчётные счета ответчика (ООО «УК Дома в порядке Центр»), что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1.1 Договора поставки теплоэнергии от 25.10.2016 № 902691 тепловая энергия поставляется до границы эксплуатационной ответственности, то есть объектом энергопотребления является многоквартирный дом.

Таким образом, начисление платы по этому Договору производится за весь объём теплоэнергии, поступающей на многоквартирный дом, то есть на отопление и горячее водоснабжение, в том числе на общедомовые нужны, что также соответствует предоставленному в материалы дела расчёту теплопотребления. Отдельного договора на поставку коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества сторонами не заключено.

Возражая против исковых требований, ответчик (ООО «УК Дома в порядке Центр») указал на неправильное применение истцом суммарных площадей жилых помещений по домам, расположенным по адресам: ул. Ерофеева, дом 7 корпус 2, дом 4 корпус 4; Комсомольский просп., дом 8. Данные возражения подтверждены сведениями о площадях в спорных домах.

Кроме того, ответчик указал, что в расчёте теплопотребления истцом неверно используются нормативы расхода теплоэнергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку истцом не учитываются технические характеристики ряда многоквартирных домов (схемы водоразбора; наличие тепловой изоляции, способ подключения полотенцесушителей). Данные нормативы утверждены приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31.08.2020 № 552-нп.

Ответчик считает неправомерным включение коммунальной услуги – горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирных домов, нормативы применения которой утверждены приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.05.2017 № 39-нп

В связи с этим ответчиком представлен контррасчёт задолженности, в соответствии с которым задолженность отсутствует.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А66-10224/2023 установлено наличие переплаты в размере 1 450 218,28 руб.

Из приложенного к исковому заявлению финансового расчёта истца следует, что общая сумма начислений с учётом перерасчётов составляет 3 942 708,57 руб., из которых оплачено ответчиком 3 768 591,39 руб., задолженность составляет 174 117,18 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уменьшил исковые требования. Из представленного 21.10.2024 истцом финансового расчёта задолженности следует, что общая сумма начислений с учётом перерасчётов составляет 3 509 527,45 руб., сумма учтённых оплат составляет 3 429 735,61 руб., задолженность по мнению истца составляет 79 791,84 руб.

Затем в расчёте, представленном истцом 28.11.2024, суммы начислений и оплаты указаны соответственно 3 507 180,84 руб. и 3 427 389 руб., а долг составляет 79 791,84 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт, согласно которому сумма начислений составляет 3 670 766,98 руб., оплата составляет 3 768 591,39 руб., сумма разногласий составляет 271 941,58 руб. (неверное применение площадей и нормативов). Таким образом, по данным ответчика переплата за спорный период составляет 97 824,41 руб.

Данный контррасчёт ответчика в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом надлежаще не опровергнут, в том числе относительно применённых площадей многоквартирных домов, нормативов потребления, которые соответствуют представленным в материалы дела актам совместно осмотра многоквартирных домов, техническим паспортам.

Данный контррасчёт подтверждён также сведениями, предоставленными обществом с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ».

Ответчиком этот контррасчёт как-либо надлежаще не опровергнут.

Кроме того, вступившими в силу судебными актами (в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2025) по делу № А66-10224/2023 установлено наличие у ответчика переплаты перед истцом в сумме 1 450 218,28 руб. за период с ноября 2020 года по март 2023 года (за предшествующий период). Эти судебные акты имеют для настоящего дела преюдициальное значение согласно статье 69 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вне зависимости от конечной суммы разногласий по расчёту, предоставленному истцом, сумма поступивших от ответчика оплат за рассматриваемый период превышает сумму начислений, поэтому в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Тверская генерация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 декабря 2024 года по делу № А66-3184/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова