ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2208/2025

г. Челябинск

12 мая 2025 года

Дело № А07-14058/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную                            жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2025 по делу № А07-14058/2024.

От представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На начало судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель истца подключения не осуществил.

Судебной коллегией установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан            с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родной город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО УК «Родной город») о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) от 01.08.2021 № 02010031294905 (далее – договор от 01.08.2021) за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 в размере 821 171 руб. 09 коп., пени за период с 19.12.2023 по 17.04.2024 в размере 28 214 руб. 79 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии                статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»              (далее – Закон № 35-ФЗ), а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 988 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2025,                 с учетом изменений, внесенных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2025 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, исковые требования удовлетворены частично: с ООО УК «Родной город» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана сумма долга за поставленную электрическую энергию по договору от 01.08.2021  за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 в размере 817 430 руб. 69 коп., пени за период с 19.12.2023 по 17.04.2024 в размере 25 796 руб. 28 коп., пени, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты долга в размере 817 431 руб. 09 коп в соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 843 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭСКБ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем указано, что суд первой инстанции основываясь на неполном исследовании доказательств, представленных истцом, а также неприменение закона, подлежащего применению, пришел к необоснованному выводу о неправомерности применения тарифа. 

Истец отметил, что наличие технического паспорта является обязательным условием для применения понижающего коэффициента, однако технический паспорт либо технический план, подтверждающий оборудование многоквартирного жилого дома (далее - МКД) №156/5 по улице Менделеева в городе Уфа стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, ответчиком представлен не был. 

Кроме того, судом не приняты во внимание разъяснения Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам                            от 19.06.2024 № ГК06-05-156/отв.

В рассматриваемом случае арбитражный суд удовлетворяя исковые требования частично исходил из акта осмотра от 19.01.2024, составленного самим ответчиком, который, по мнению истца, не может являться безусловным и неоспоримым доказательством по судебному спору.

К апелляционной жалобе истцом приложены копия письма Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан                              от 19.06.2024 №ГК06-05-156/отв., копия ответа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» от 11.12.2024 №РГК/16.1.2-01-4129.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 05.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 22.04.2025.

До начала судебного заседания, от ООО «ЭСКБ» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец указал, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие оборудование жилых помещений стационарными электроплитами. Истец полагает, что понижающий коэффициент подлежит применению если оборудование помещений электрическими плитами осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в то время как самовольная установка электроплит не дает основания для понижающего коэффициента 0,7. Представленный ответчиком акт от 19.01.2024, по мнению истца, доказывает лишь факт самовольного переоборудования помещений электрооборудованием.

Дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в силу статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку названные документы имеются в материалах дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2021 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Родной город» (исполнитель СОИ) заключен договор, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а исполнитель СОИ принимает и своевременно оплачивает потребленную электрическую энергию и мощность на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.08.2021 расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц.

По итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в своем офисе исполнителю СОИ подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость приема-передачи электроэнергии (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.3 договора от 01.08.2021 исполнитель СОИ обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора ООО «ЭСКБ» в период с 01.11.2023 по 29.02.2024 осуществило поставку ООО УК «Родной город» электрической энергии.

На основании поставленной энергии ответчику выставлены: 

- акт приема-передачи электроэнергии (мощности) и счет-фактура                      от 30.11.2023 №020111030469 на сумму 256 159 руб. 44 коп., ведомость приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2023 года;

- акт приема-передачи электроэнергии (мощности) и счет-фактура                     от 31.12.2023 № 020112034321 на сумму 255 194 руб. 18 коп., ведомость приема-передачи электроэнергии за декабрь 2023 года;

- акт приема-передачи электроэнергии (мощности) и счет-фактура                    от 31.01.2024 № 020101028579 на сумму 133 095 руб. 34 коп., ведомость приема-передачи электроэнергии за январь 2024 года;

- акт приема-передачи электроэнергии (мощности) и счет-фактура                     от 29.02.2024 № 020102030261 на сумму 176 722 руб. 13 коп., ведомость приема-передачи электроэнергии за февраль 2024 года.

Оплата потребленной энергии ответчиком не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. 

Статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Поскольку ООО УК «Родной город» приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с нормой части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В силу норм частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией, последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающими организациям.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов поставки истцом электрической энергии в спорный период на общедомовые нужды, возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса и ненадлежащего исполнения им указанной обязанности.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в период с 01.11.2023 по 29.02.2024.

Между сторонами возникли разногласия относительно подлежащего применению тарифа на электрическую энергию, поставленную в МКД № 156/5 по улице Менделеева в городе Уфа.

Как указывалось ранее, поскольку объектом снабжения электрической энергией являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила №354 и Правила № 124.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), в редакции, действующей на момент возникновения спорной задолженности, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также населению, проживающему в сельских населенных пунктах в домах не оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающих электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 658 от 25.11.2022 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Башкортостан на 2023 год» введены тарифы на электроэнергию для населения в Республики Башкортостан на 2023 год:

- пунктами 1, 1.1 установлены цены (тарифы) с НДС на электроэнергию для населения, и приравненные к ним, за исключением населения и потребителей, указанных в строках 2 - 5, в том числе одноставочный тариф 4,01 руб./кВт*ч;

- пунктами 2, 2.1 установлены цены (тарифы) с НДС на электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в стационарными электроплитами и электроотопительными установками, и приравненные к ним исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно_строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; в том числе одноставочный тариф 2,81 руб./кВт*ч.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2023 № 487 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Башкортостан» введены тарифы на электроэнергию для населения в Республики Башкортостан на период с 01.01.2024 по 31.12.2024:

- пунктами 1, 1.1 установлены цены (тарифы) с НДС на электроэнергию для населения, и приравненные к ним, за исключением населения и потребителей, указанных в пунктах 2 и 3, в том числе одноставочный тариф 4,01 руб./кВт*ч, 

- пунктами 2, 2.1 установлены цены (тарифы) с НДС на электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к ним исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе одноставочный тариф 2,81 руб./кВт*ч.

Таким образом, правовым основанием для применения в расчетах за электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом является оборудование жилых помещений (МКД), стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭСКБ»  произведен расчет задолженности за потребленную электрическую энергию в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...> с применением одноставочного тарифа.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 19.01.2024, составленный представителями ООО «Жилфондсервис-Иремель», ООО УК «Родной город», ООО «ЭСКБ», согласно которому жилые помещения (квартиры) в МКД №156/5 по улице Менделеева в городе Уфа оборудованы электроплитами для приготовления пищи, газовыми котлами на отопление и места общего пользование (подъезды) оборудованы электроотопительными приборами (конвекторами).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оборудования спорных помещений электроплитами, наличии оснований для применения понижающего коэффициента при определении стоимости электрической энергии, поставленной в отношении спорного МКД, в связи с чем, произвел расчет задолженности с учетом понижающего коэффициента за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 в размере 817 430 руб. 69 коп.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на неправомерное применение понижающего коэффициента, сославшись на разъяснения Государственного Комитета Республики Башкортостан по тарифам от 19.06.2024 № ГК06-05-156/отв, указав на самовольное переоборудование помещений электрооборудованием, что не дает основания для применения понижающего коэффициента.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 по делу № А07-18473/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024, рассмотрены требования ООО «ЭСКБ» к ООО «Жилфондсервис-Иремель» (управляющая организация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 18.05.2021 по 22.09.2023, в том числе в отношении МКД № 156/5 по улице Менделеева в городе Уфа.

В ходе рассмотрения названного дела, стороны по предложению апелляционного суда провели совместный осмотр МКД, по результатам которого в апелляционный суд представлен акт осмотра от 19.01.2024,согласно которому, жилые помещения (квартиры) в МКД №156/5 по улице Менделеева в городе Уфа оборудованы электроплитами для приготовления пищи, газовыми котлами на отопление и места общего пользование (подъезды) оборудованы электроотопительными приборами (конвекторами).

Материалами дела № А07-18473/2021 подтверждено, что при заключении договора электроснабжения от 01.01.2017 № 02010061014247 ООО «ЖФС-Иремель» в заявлении на заключение договора от 01.03.2021 № 49 указало, что для проведения расчетов за потребленную электрическую энергию подлежит применению тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами. ООО «ЖФС-Иремель» в материалы дела№ А07-18473/2021  представлена проектная документация в отношении МКД 156/5 по улице Менделеева в городе Уфа, протоколы измерения сопротивления изоляции электроустановки от 21.12.2016 № 07-03-16, № 05-03-16, акты осмотра                       от 24.03.2022, подтверждающие наличие электроплит в жилых помещениях и электроотопительных приборов в местах общего пользования.

С учетом изложенного, исходя из доказанности факта оборудования спорных помещений электроплитами, апелляционная коллегия согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения понижающего коэффициента при определении стоимости электрической энергии, поставленной в отношении, в том числе МКД № 156/5 по улице Менделеева в городе Уфа, сочла верным взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию с учетом понижающего коэффициента.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, учитывая установленный судом факт наличия электроплит в жилых помещениях МКД №156/5 по улице Менделеева в               городе Уфа и электроотопительных приборов в местах общего пользования в рамках дела № А07-18473/2021, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обратного, доводы истца об оборудовании МКД газовыми плитами не нашел своего подтверждения и отклоняется судебной коллегией.

В связи с вышеизложенным, ООО «ЭСКБ» в расчетах с ответчиком необходимо применять тариф с понижающим коэффициентом.

Судом первой инстанции произведен расчет задолженности, с учетом понижающего коэффициента, которая за период с 01.11.2023 по 28.02.2024 составила 817 430 руб. 69 коп.

Судебной коллегией расчет суда проверен, признан верным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истцом начислены пени за период с 19.12.2023 по 17.04.2024 в размере 28 214 руб. 79 коп., с продолжением начисления по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан арифметически неверным, произведен расчет неустойки с учетом исчисленной судом суммы задолженности 817 430 руб. 69 коп., неустойка за период с 19.12.2023 по 17.04.2024 составила 25 796 руб. 28 коп

Названный расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным. 

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2025 по делу № А07-14058/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова

                                                                                          Н.Е. Напольская