1002/2020-2783(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-12614/2019

город Саранск

22 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Офис Мастер»  

к казенному учреждению городского округа Саранск «Городская  недвижимость»  

о взыскании задолженности в сумме 61805 рублей 03 копеек, пени в сумме 513 рублей 92 копеек, участники процесса не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Офис Мастер» (далее –  ООО «Офис Мастер», истец) обратилось в суд с иском к казенному  учреждению городского округа Саранск «Городская недвижимость» (далее –  КУ «Городская недвижимость», ответчик) о взыскании задолженности в сумме  61805 рублей 03 копеек, пени в сумме 513 рублей 92 копеек.  

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3  

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что 29 августа 2019 года между КУ  «Городская недвижимость» (покупатель) и ООО «Офис Мастер» (поставщик)  заключен муниципальный контракт № 100/19, в соответствии с которым  поставщик обязался в установленный контрактом срок передать покупателю  товар согласно списку, а покупатель оплачивать поставленный товар.  

Пунктом 4.1. договора, товар поставляется в течение 5 рабочих дней,  отдельными партиями либо единовременно по соглашению сторон. Течение  срока поставки исчисляется с даты подписания настоящего контракта.  

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость товара, поставляемого по  настоящему контракту, составляет 61805 рублей 03 копейки.  

Во исполнение условий контракта поставщик передал покупателю товар  на общую сумму 61805 рублей 03 копейки, что подтверждается универсальным  передаточным документом № 1629 от 02.09.2019, подписанным сторонами без  замечаний.  

Оплата по настоящему контракту производится покупателем путем  перечисления на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем  контракте, стоимости товара, указанной в пункте 5.1. настоящего, после  подписания сторонами универсального передаточного документа (счет- фактура), в течение 15 банковских дней, при отсутствии у покупателя  претензий и замечаний по количеству и качеству поставляемого товара (пункт  5.5.).  

Покупатель полученный товар не оплатил, задолженность составила  61805 рублей 03 копейки.  

Претензия истца от 07.10.2019, направленная в адрес ответчика,  оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для  обращения в суд с иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования истца подлежат удовлетворению.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522).  

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара по контрактам на общую сумму 61805 рублей 03  копеек подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной.  

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты  долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), иск в части основной  задолженности не оспорил.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму  61805 рублей 03 копеек, а ответчик доказательств полной оплаты не  представил, требование истца о взыскании с ответчика 61805 рублей 03 копеек  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истец начислил пени за просрочку оплаты поставленного по контракту  товара за период общий период с 23.09.2019 по 05.11.2019 в сумме 513 рублей  92 копеек.  

Ответчик сослался на необоснованный расчет пени, просил уменьшить  заявленную сумму на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  

начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Истец, заявляя в тексте искового заявление требование о взыскании пени,  производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (сумма долга х ключевая  ставка, действующая в соответствующий период/365 дней).  

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то  положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае  взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи  395 ГК РФ).  

Таким образом, не подлежат применению в данном деле нормы о  процентах за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что  неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по муниципальному  контракту, установлена законом.  

При этом, оценивая проведенный расчет, суд приходит к выводу, что  размер заявленной к взысканию меры ответственности не выходит за рамки  суммы неустойки, начисленной в соответствии установленной законом нормой.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено ввиду отсутствия доказательств явной  несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Поэтому суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований,  удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 23.09.2019 по  05.11.2019 в сумме 513 рублей 92 копеек.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 3000 рублей. В обоснование затрат представлено  соглашение об оказании юридической помощи от 09.07.2019, акт № 125/3 от  31.10.2019, платежное поручение № 489 от 05.11.2019.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  Кодекса).  

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек  включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  

обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов  между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет  неправой в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер  вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке,  предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

Ответчик указал на недоказанность истцом несения расходов на оплату  услуг представителя, вопреки представленным в дело первичным документам  (договора, акта, платежного поручения).  

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем  проделанной представителем работы (составление искового заявления),  характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг  адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание  юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением  Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), суд считает подлежащими  возмещению судебные расходы в сумме 3000 рублей.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в  сумме 2493 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Городская  недвижимость» (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 30.03.2006) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис Мастер»  (

<

...>, каб. 210, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 20.01.2016)  задолженность в сумме 61805 рублей 03 копеек, пени в сумме 513 рублей 92  копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей,  государственной пошлины в сумме 2493 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.П. Бобкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 8:46:18

Кому выдана Бобкина Светлана Петровна