ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

04 октября 2023 года

Дело № А42-10026-9/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Радченко А.В., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ТСН «Рублево» ФИО2 по доверенности от 01.12.2021

от 3-го лица: УФНС по Мурманской области – ФИО3 путем онлайн заседания

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20282/2023) ТСН «Рублево» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2023 по обособленному спору № А42-10026-9/2021 (судья О.А. Петрова) принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДНП Южное»

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ДНП Рублёво» (далее – ООО «ДНП Рублево») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 16.03.2022 (резолютивная часть определения вынесена 09.03.2022) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «ДНП Рублёво» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО4 – член союза АУ «СРО СС». 

УФНС России по Мурманской области, были приобщены к материалам дела сведения, о переименовании должника ООО «ДНП Рублево» на общество с ограниченной ответственностью «ДНП Южное» (далее – ООО «ДНП Южное», должник). 

Решением суда от 11.07.2022 (резолютивная часть определения вынесена 04.07.2022) ООО «ДНП Южное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ДНП Южное» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий ФИО5, заявитель), член Ассоциации «Национальная организации арбитражных управляющих».

25.04.2021 ТСН «Рублево» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника социально значимого имущества:

- земельный участок, площадь 50 778 (+/- 158) кв. м. кадастровый номер 51:01:30020001:425 местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Мурманская обл.,184366. Мурманская область, г.п. Кильдинстрой Кольского р-на, п.п. Зверосовхоз, ш. Кильдинское, на земельном участке расположено здание № 8;

- здание нежилое, площадь 23.4 кв.м. кадастровый номер 31:01:3002001:404. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 51:01:3002001:425;

- сооружение дорога 4156 метров, кадастровый номер 31:01:3002001:40;

- мелиоративные сооружения, площадь 243 215 м.кв. кадастровый номер 51:01:1301003:25.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2023 в удовлетворении заявления ТСН «Рублево» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ТСН «Рублево»  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ТСН «Рублево»  указывает, что продажа имущества должника третьим лицам нарушает права и законные интересы членов Товарищества – собственников земельных участков, поскольку, оно является имуществом общего пользования и социально значимым имуществом. А так же обращает внимание, в силу пункта 5 статьи 3 'Закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Таким образом принадлежность к имуществу общего пользования определяется целью его использования, а не титульной принадлежностью такого имущества товариществу.

Податель жалобы указал, что земельный участок с кадастровым номером 51:01:3002001:425, представляет собой проезды к индивидуальным земельным участкам граждан; сооружение «дорога», 4 156 метров, кадастровый номер 51:01:3002001:40 расположено на вышеуказанном земельном участке и по конфигурации совпадает с проездами к индивидуальным земельным участкам граждан; мелиоративные сооружения, площадью 243215 м.кв. кадастровый номер 51:01:1301003:25, расположены под земельным участком с кадастровым номером 51:01:3002001:425 и индивидуальными земельными участками граждан; нежилое здание с кадастровым номером представляет собой помещение для размещения охраны поселка в целях контроля въезда-выезда (КПП) на территорию Товарищества и по своей сущности также относится к имуществу общего пользования.

В материалы дела поступил отзыв от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, которое указывает, что доводы указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции сводятся к формальному несогласию ТСН «Рублево» с определением.

В судебном заседании 26.09.2023 представитель ТСН «Рублево» полностью поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС по Мурманской области возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Закон о банкротстве предусматривает особый порядок реализации социально значимых объектов, объектов коммунальной инфраструктуры. Сам по себе факт принадлежности спорного имущества к социально значимым объектам не является безусловным основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Реализация социально значимых объектов осуществляется посредством проведения торгов в форме конкурса, при этом обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (абзац второй пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Специальный порядок продажи такого имущества вызван необходимостью защиты публичных интересов, интересов населения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу № А42-10026-8/2021 (с учетом опечатки от 17.05.2023) удовлетворено заявление конкурсного управляющего Должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «ДНП Южное» (далее - Положение), реализация имущества происходит в форме конкурса, реализуемое имущество является социально значимым и участвует в гражданском обороте с условием обеспечения собственником доступа владельцев земельных участков к своему имуществу.

Список имущества подлежащего реализации в соответствии с Положением является идентичным имуществу, об исключении которого из конкурсной массы просит ТСН «Рублево».

Согласно Положению, имущество признается социально значимым и подлежит реализации посредством проведения конкурса. Обязательными условиями продажи является обязательство покупателя обеспечить надлежащее содержание и использование объекта недвижимости в соответствии с его целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации условий и последующим заключением соглашения об исполнении условий торгов с органом местного самоуправления.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, при реализации спорного имущества учтены все нормы Закона о банкротстве, подлежащие применению при реализации социально значимых объектов.

Доводы ТСН «Рублево» со ссылками на нормы п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляются при подготовке проектов планировки территории.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя в том числе перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, земельный участок является землями общего пользования только при совокупности всего ряда условий (письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 13.12.2019 N Д23и-43433):

1) участок находится в государственной или муниципальной собственности;

2) он образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории;

3) он открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.

Материалами дела установлено, что земельный участок не является государственной или муниципальной собственностью, а принадлежит ООО «ДНП Южное» на праве собственности (имеет вид разрешенного использования: для дачного строительства, для иных видов сельскохозяйственного использования), а следовательно нормы п. 12 ст. 85 ЗК РФ о невозможности приватизации по мнению уполномоченного органа к нему не применяются. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования ТСН «Рублево» об исключении имущества из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ООО «ДНП Южное» и обязании Администрации пг Кильдинстрой Кольского района Мурманской области принять в муниципальную собственность объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «ДНП Южное» судом первой инстанции отказано правомерно.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.05.2023 по делу №  А42-10026-9/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова