ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17342/2023

г. Челябинск

12 января 2024 года

Дело № А07-12247/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итвелла»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 по делу № А07–12247/2023.

 В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.07.2023, срок действия один год, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Итвелла» (далее – ООО «Итвелла», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) об отказе государственном кадастровом учете по заявлению КУВД–001/2022–56000263 от 14.12.2022 изменения назначения объекта недвижимого имущества - здания площадью 790,5 кв. м по адресу Республика Башкортостан, Давлекановский р–н, 

<

...>, кадастровый номер 02:71:040105:305, с нежилого на жилое; обязании Управления Росреестра внести изменение назначения объекта недвижимого имущества – здания площадью 790,5 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Давлекановский р–н, 

<

...>, кадастровый номер 02:71:040105:305 с нежилого на жилое (требования изложены с учетом их уточнения, а также уточнения  субъектного состава заинтересованных лиц, принятого судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда первой инстанции от 10.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор  прав ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрация  муниципального района Давлекановский Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 (резолютивная часть от 24.10.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 74 – 81).

С указанным решением суда не согласилось ООО «Итвелла» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подав апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что является единственным собственником земельного участка и расположенного на нем здания с 2013 года. Согласно техническому паспорту от 07.04.2016 спорное здание соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, что подтверждено постановлением  № 854 от 08.12.2022 Администрации муниципального района Давлекановский Республики Башкортостан о переводе нежилых помещений в нежилом здании площадью 790,5 кв.м. в жилые помещения (жилое здание). Здание поставлено на кадастровый учет, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕРГН). Указание в техническом паспорте названия здания «учебно–оздоровительный центр» не является ограничением его фактического использования в качестве жилого здания. В изменении статуса здания на многоквартирный жилой дом заявитель не заинтересован. 

По мнению апеллянта, оспариваемое уведомление об отказе в государственном кадастровом учете противоречит статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьям 8, 33 Федерального закона  «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218–ФЗ (далее – Закон о регистрации). 

Ссылаясь на часть 3 статьи 8, части 1–3 статьи 38 названного закона, апеллянт полагает, что назначение и наименование здания относятся к числу дополнительных сведений об объекте недвижимости. Государственный регистратор обязан внести изменения в ЕГРН о дополнительных сведениях об объекте недвижимости, при этом не вправе не исполнять решение органов государственной власти или местного самоуправления, не вправе требовать от заявителя подготовки нового технического плана только лишь для того, чтобы изменить наименование здания с «учебно – оздоровительный центр» на жилой дом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ООО «Итвелла», ФИО3, Администрации  муниципального района Давлекановский Республики Башкортостан не явились.

Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Управление Росреестра  представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра  поддержал возражения на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Итвелла» является собственником объекта недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым  номером 02:71:040105:305 по адресу: 

<

...>, количество этажей 2, общей площадью 790,5 кв. м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 01.02.2013 на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано первичное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Компания Лидер» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2011 № 2, выданного Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, о чем произведена запись  № 02–04–04/002/2013–155.

Право собственности ООО «Итвелла» на нежилое здание зарегистрировано 13.05.2013 на основании договора купли–продажи недвижимости от 30.04.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 02–04–04/009/2013–051.

Из технического паспорта составленного по состоянию на 08.11.2012 Государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан Мелеузовский филиал (далее – технический паспорт) усматривается, что по назначению вышеназванное здание является учебно–оздоровительным центром (л.д. 33–42).

В соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежащее заявителю здание расположено на находящемся в собственности общества земельном участке площадью 1597 кв.м с кадастровым номером 02:71:0401056172, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная застройка 2–3 этажа коттеджного типа.

На основании заявления ООО «Итвелла» 08.12.2022 Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан издано постановление № 854, которым нежилые помещения в нежилом здании площадью 790,5 кв.м с кадастровым № 02:71:040105:305 по адресу 

<

...> переведены в жилые помещения (далее  – постановление № 854, л.д. 30). 

14.12.2022 ООО «Итвелла» обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменения назначения здания с кадастровым номером 02:71:040105:305 с нежилого на жилое на основании вышеназванного постановления Администрации.

Управление письмом от 26.12.2022 № КУВД – 001/2022–56000263 уведомило о приостановлении кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 02:71:040105:305 (л.д.47).

Основанием для указанного приостановления явилась необходимость постановки на государственный кадастровый учет нежилых помещений в составе вышеуказанного здания, которые подлежат переводу в жилые либо представление технического плана на здание, подготовленного в результате проведения кадастровых работ, в случае, если переводу в жилое подлежит здание в целом.  

Уведомлением от 26.03.2023 № КУВД – 001/2022–56000263 Управление в лице Межмуниципального отдела по Альшеевскому и Давлекановскому районам Управления Росреестра отказало заявителю в государственном кадастровом учете изменений назначения здания (л.д.46).

Полагая, что отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушает права ООО «Итвелла», общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности, при отсутствии технического плана, осуществления государственного кадастрового учета изменения назначения на жилое здания, которое проектировалось как учебно–оздоровительный центр. Установив, что оспариваемый отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 26.03.2023 вынесен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; сведения, изложенные в уведомлении от 26.03.2023 № КУВД – 001/2022–56000263, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных нормами закона, суд первой инстанции отказал  в удовлетворении требований заявителя. Ввиду отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра также отклонено требование об обязании внести в ЕГРН изменение в записи о назначении объекта недвижимого имущества.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально–определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 12 статьи 29  Закона о регистрации отказ в государственном кадастровом учете может быть обжалован заинтересованным лицом в суде.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Исходя из части 2  названной нормы к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально–определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о регистрации к дополнительным сведениям  об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 названной статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 – 3 статьи 38 указанного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Назначение здания  (в том числе нежилое здание, жилой дом) относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества (пункт 9 часть 5 статьи 8 Закона о регистрации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона о регистрации внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о регистрации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение (если не требуется проведение работ по перепланировке) или об утверждении акта приемочной комиссии (в случае проведения работ по перепланировке); об изменении назначения здания, сооружения помещения (подпункты 5, 5.1).

Спорные отношения возникли в связи с рассмотрением Управлением Росреестра заявления ООО «Итвелла» о государственном кадастровом учете изменения назначения здания с кадастровым номером 02:71:040105:305 с нежилого на жилое, то есть дополнительных сведений о здании, на основании  постановления Администрации № 854 от 08.12.2022, которое не было направлено органом местного самоуправления для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как определено частью 1 статьи 33 Закона о регистрации в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 – 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 данного Закона сведения не внесены в ЕГРН в сроки, установленные статьей 34 Закона о регистрации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Таким образом, доводы Управления связанные с необходимостью предоставления  Администрацией постановления № 854 от 08.12.2022 и  праве собственника инициировать лишь изменение основных сведений об объекте недвижимости, не основаны на законе. Соответственно, ООО «Итвелла» в качестве заинтересованного в переводе в жилое  нежилого здания, принадлежащего ему на праве собственности, правомерно инициировало государственной кадастровый учет соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона  о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Существо  замечаний, обозначенных регистрирующим органом после проведения правовой экспертизы, в рассматриваемом случае заключается в признании постановления Администрации № 854 от 08.12.2022 надлежащим основанием для перевода нежилого здания в жилое, а также необходимости предоставления технического плана здания. 

Изданным Администрацией муниципального района Давлекановский район постановлением нежилые помещения в нежилом здании площадью 790,5 кв.м с кадастровым номером 02:71:040105:305 по адресу 

<

...> переведены в жилые помещения, тогда как по сведениям ЕГРН в собственности ООО «Итвелла» находится  нежилое здание в целом.

Условия перевода нежилого помещения в жилое помещение определены в статье 22 Жилищного кодекса, а порядок перевода – в статье 23 данного Кодекса.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 Жилищного кодекса). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения (уполномоченное им лицо) представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг документы, указанные в части 2 статьи 23 данного Кодекса.

Буквальное содержание приведенных норм не регулирует порядок перевода нежилого здания в жилое. Однако, исходя из  специфики помещений, представляющих собой обособленную часть здания, пригодную для целевого использования  (пункт 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие прямого указания в законе не исключает распространение порядка перевода, установленного для нежилых помещений на нежилое здание. Тем более, что в настоящем  случае здание введено в гражданский оборот в таком качестве с момента ввода в эксплуатацию; образование помещений в результате раздела здания (пункт 3 вышеназванной нормы), государственная регистрация прав на отдельные помещения в здании, принадлежащем ООО «Итвелла» в целом, не производилась.

В сообщении на межведомственный запрос Управления Росреестра о возможности перевода нежилого здания в жилое, Администрация пояснила причины применения формулировки о переводе нежилых помещений отсутствием формулировки о переводе нежилого здания в административном регламенте оказания соответствующей муниципальной услуги. В обоснование сведений о переводимых помещениях направила технический паспорт здания, в экспликации к которому перечислены помещения общей площадью 790,5 кв.м, что соответствует площади здания (л.д. 31, 32, 38).

Предлагаемое Управлением в целях разрешения спорной ситуации осуществление государственного кадастрового учета нежилых помещений в здании с последующим переводом в жилое каждого из них не отвечает принципу целесообразности и основано на формальном подходе. 

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, к которым относятся жилой дом, квартира, комната. Поскольку названная норма относит к жилым помещениям жилой дом, которым признается индивидуально –определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, новое назначение объекта также определено.

Наличие иных оснований, исключающих допустимость перевода нежилого здания в жилое по доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам не усматривается. Напротив, изменение назначения здания направлено на приведение в соответствие с разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 02:71:0401056172– малоэтажная застройка 2–3 этажа коттеджного типа, на котором расположено принадлежащее заявителю здание, что позволяет обществу использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (статей 42 Земельного кодекса Российской Федерации). 

По мнению судебной коллегии, указанное влечет признание постановления Администрации № 854 от 08.12.2022 надлежащим основанием для перевода нежилого здания в жилое.

Приведенные Управлением Росреестра в оспариваемом отказе доводы о необходимости предоставления технического плана здания (в случае если переводу подлежит весь объект), также следует признать необоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 8, 10, 11 статьи 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино–месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Статьей 14 Закона о регистрации к основаниям осуществления государственного кадастрового учета отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункты 1 части 2 названной нормы); технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино–мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино–мест в здании, сооружении) (пункты 7.3 части 2 названной нормы).

Таким образом, закон определяет технический план как основание для государственного кадастрового учета в случаях создания в результате строительства или изменения здания в результате реконструкции. Вывод о необходимости предоставления технического плана при любом изменении характеристик объекта недвижимости (в частности его назначении) из анализируемой нормы не следует.

Рассмотренное Управлением Росреестра заявление общества с обстоятельствами изменения здания в результате реконструкции не связано. Назначение здания изменено в связи с переводом из нежилого в жилое постановлением Администрации № 854 от 08.12.2022, соответственно именно акт органа местного самоуправления служит основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменения дополнительных сведений, в рассматриваемом случае.

С учетом отсутствия правовых оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, исходя из приведенных выше выводов, заявленные обществом к Управлению Росреестра требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы–исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав – с другой.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о регистрации и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В силу названного, а также положений статей 66, 67 Закона о государственной регистрации, оснований для самостоятельного удовлетворения заявленных требований к привлеченному судом первой инстанции в качестве соответчика государственному регистратору  прав ФИО3, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве устранения нарушений прав заявителя суд считает необходимым обязать Управление  Росреестра осуществить государственный кадастровый учет изменений  назначения объекта недвижимого имущества – нежилое здания площадью 790,5 кв. м, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Давлекановский р–н, 

<

...>, кадастровый номер 02:71:040105:305, на жилой дом. 

В связи с неправильным применением норм материального права и несоответствиям выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием судебного акта об удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные заявителем за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции (квитанции от 15.05.2023, от 17.11.2023) распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению за счет Управления.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой уплата государственной пошлины ее подателем произведена в размере 3000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2023 по делу № А07–12247/2023 отменить.

Признать  недействительным выраженное уведомлением № КУВД-001/2022-56000263 от 26.03.2023 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан  об отказе в государственном кадастровом учете изменений назначения объекта недвижимого имущества нежилое здание площадью 790,5 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер 02:71:040105:305. 

Обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан осуществить государственный кадастровый учет изменений  назначения объекта недвижимого имущества – нежилое здание площадью 790,5 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый номер 02:71:040105:305,  на жилой дом. 

В удовлетворении требований к государственному регистратору прав ФИО3 – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итвелла» 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Итвелла» из федерального бюджета излишне уплаченную  по квитанции ПАО Сбербанк от 17.11.2023 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.Ю. Соколова

 

Судьи:                                                                                    И.А. Аникин

 

                                                                                    А.С. Жернаков