﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года

Дело №

А21-14496/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  17.06.2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

рассмотрев  09.06.2020  в  открытом  судебном  заседании  кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А21-14496/2018,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской   области  от 26.12.2018 Бочкова  Татьяна Николаевна  признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Собитнюк Андрей Алексеевич.

Определением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, суд завершил процедуру реализации имущества, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее - Банк), просит определение от 20.06.2019 и постановление от 23.12.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Банк полагает, что завершение процедуры реализации имущества в отношении Бочковой Т.Н.  преждевременно, поскольку финансовым управляющим осуществлен не весь комплекс мероприятий в процедуре реализации имущества. 

Кроме того, податель   жалобы  ссылается   на  недобросовестность     в  действиях   должника,  а именно  то, что он получил   кредиты  у  нескольких   кредитных   организаций, которые использовал  на   собственные   нужды и не возвратил,  в связи с чем освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств неправомерно.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 26.12.2018 Бочкова  Т.Н.  признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества.

В  реестр   требований   кредиторов   должника   включены   требования  на   сумму 6 189 588  руб.  61   коп.  

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества,  формированию конкурсной массы,   выявлено   имущество   на  сумму 5000   руб.,  которое   было   реализовано   по   договору   от 13.06.2019.

Финансовый управляющий 07.06.2019 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с отсутствием возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что Бочкова Т.Н.  при осуществлении процедуры банкротства действовала добросовестно, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено, в связи с чем освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд вводит процедуру реализации имущества гражданина. 

В кассационной жалобе Банк ссылается на то, что финансовым управляющим  не в полном объеме осуществлены мероприятия  в процедуре реализации имущества, в том числе не проведен анализ переводов электронных денежных средств за трехлетний период, предшествовавший принятию заявления о банкротстве, не составлено заключение о наличии (отсутствии) сделок, подлежащих оспариванию,   не  в  полном   объеме  направлены  запросы в  регистрирующие   органы   для  сбора   информации   о  финансовом   положении   должника  и   выявления   имущества, отсутствует информация о работе по выявлению и закрытию банковских счетов, не представлен отчет о деятельности.

Согласно отчету  финансового  управляющего, представленному    в  материалы  дела,  должник  не   имеет   недвижимого имущества,   зарегистрированного на   праве   собственности  (письмо  Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра   и  картографии),  за исключением  помещения, являющегося  единственным пригодным для проживания должника,  транспортных   средств   (письмо  ГИБДД УМВД  России   по   Калининградской   области).   

Согласно ответам службы  Гостехнадзора и ФКУ «Центр ГИМС МЧС России   по   Калининградской   области» сведений   о   регистрации   за должником самоходных   машин, плавсредств   также не   имеется.

Согласно отчету управляющего акции   и   иные   ценные   бумаги, драгоценности,   предметы   искусства,  другие   предметы   роскоши   отсутствуют. Исключительными   правами  на   результаты  интеллектуальной   собственности   должник  не   обладает,  сделок  с   недвижимым   имуществом,  транспортными   средствами,  ценными  бумагами,  долями   в  уставном  капитале   и  сделок   на   сумму свыше   300 000   руб.  в  течение   трех  лет  до   даты  подачи   заявления   не   совершала.   

Также финансовым управляющим  представлены сведения о счетах  должника в кредитных организациях.

Дебиторская  задолженность, согласно анализу   финансового   состояния   у Бочковой   Т.Н.    отсутствует.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о принятии финансовым управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы.

В силу пунктов  1, 2  статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, изучив представленные финансовым управляющим документы, пришел к выводу о том, что, поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, конкурсная масса отсутствует и её пополнение для удовлетворения требований кредиторов невозможно, данная процедура в отношении должника подлежит завершению. 

Указанные в кассационной жалобе доводы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28  Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от обязательств в следующих случаях:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, а именно списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

Суды обоснованно приняли во внимание, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, должник к административной или уголовной ответственности не привлекалась

Наличие у Бочковой Т.Н. какого-либо имущества, принятие ею мер по его сокрытию, а также предоставление недостоверных сведений финансовому управляющему, суду или кредиторам в период проведения соответствующих процедур в деле о банкротстве материалами дела не подтверждается.

Вопреки доводам Банка, из материалов дела не следует, что Бочкова Т.Н. представила Банку заведомо недостоверные сведения при оформлении кредитного договора, а также приняла на себя неисполнимые обязательства.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, банки, выдавая кредиты, обладают  информацией о размере уже выданных кредитов и размере доходов должника,  должны  с учетом имеющейся информации оценить финансовые риски по невозврату кредитных средств и принять соответствующее решение о выдаче или отказе в выдаче кредита.  

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В данном случае суды, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности Банком наличия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ним, в связи с чем обоснованно освободил Бочкову Т.Н. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Основания для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры реализации имущества и освобождения ее от дальнейшего исполнения обязательств,  а, по существу, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А21-14496/2018 оставить без изменения,  а  кассационную  жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество)   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова