ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2019

 

Дело № А41-63921/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2019

Полный текст постановления изготовлен  18.06.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,    

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.05.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.04.2019,

рассмотрев 17.06.2019 в судебном заседании 

кассационную жалобу ООО «Новая Трехгорка»

на решение от 15.11.2018 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,              

на постановление от 30.01.2019 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,      

по иску АО «Городские теплосистемы» 

к ООО «Новая Трехгорка»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Городские теплосистемы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» задолженности по договору № 04-01/035-Од от 29.06.2012 в размере 66 546 150 руб. 93 коп., неустойки в размере 10 550 681 руб. 48 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.11.2018, оставленном без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019,  иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2012 сторонами заключен договор теплоснабжения № 04-01/035-Од, по условиям которого истец принял на себя обязательства по продаже (подаче) тепловой энергии к объектам теплоснабжения указанным ответчиком.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период январь, февраль, с апреля по декабрь 2017 года, с января по апрель 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539-558 Гражданского кодекса российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Суды указали, что факт поставки ответчику тепловой энергии в январе, феврале, с апреля по декабрь 2017 года и января по апрель 2018 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами, которые подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Суды указали так же, что доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки признан судами верным.

Суды пришли к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств и заключенного между сторонами договора следует, что истец, являясь теплоснабжающей организацией, не осуществлял поставку ответчику холодной воды как компонента горячей воды, а осуществлял только поставку тепловой энергии в заданную точку.

По мнению судов акты, на которых основаны требования истца, подтверждают поставку ответчику именно тепловой энергии.

Довод ответчика на неправильное применение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, был отклонен как необоснованный.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Так, возражая на иск, ответчик ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А41-26837/2018, которым было установлено, что истец поставляет ответчику горячую воду. Ответчик указывал так же, что часть домов не оборудовано ИТП, в связи с чем расчет за горячее водоснабжение должен производиться по двухкомпонентному тарифу.

При рассмотрении настоящего дела ответчик указывал на то, что расчет истца не учитывает установленные нормативы на подогрев воды.

Однако доводы ответчика судами фактически не рассмотрены.

Факт наличия либо отсутствия в домах ИТП судами не устанавливался.

Суды указали, что ответчик был согласен со стоимостью, методикой определения, самим объемом поставленного и принятого ресурса в спорный период.

Однако фактические правоотношения сторон судами не установлены.

Какой именно ресурс –тепло, либо горячая вода поставлялся истцом судами не определено.

Судебная коллегия считает, что в нарушение норм процессуального права суды не отразили в судебных актах результаты оценки всех доводов и возражений сторон, представленные в их подтверждение и приобщенные к материалам дела доказательства.

Надлежащая правовая оценка фактических правоотношений сторон в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов как истца, так и ответчика в полном объеме, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку отношениям сторон, рассмотреть все доводы истца и ответчика и, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А41-63921/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба

 

Л.А. Тутубалина