АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24355/2019

25 марта 2020 года

г. Ставрополь

                Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 04 марта 2020 года.

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 25 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи  Жариной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Стародворцовское», х. Стародворцовский Кочубеевского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северное», с. Северное Александровского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 319 292,8 руб. неосновательного обогащения, 19 059,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического погашения долга,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Стародворцовское», х. Стародворцовский Кочубеевского района обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное», с. Северное Александровского района о взыскании 319 292,8 руб. неосновательного обогащения, 19 059,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического погашения долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежные средства были ошибочно перечислены ответчику, между сторонами отсутствуют договорные обязательства.

Определением суда от 24 декабря 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу, ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными.

Ответчик предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов; документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции) суду не представил, возражений в связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявил.

Согласно статьям 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19.02.2019 года платежными поручениями  №№ 59, 65, 66, 67, 68, 69, 70 от 19.02.2019 ООО «СХП «Стародворцовское» перечислило ООО «Северное» денежные средства на общую сумму 2 283 059 руб. со ссылками на возврат за непоставленную с/х продукцию по договору от 21.12.2015; за аренду склада по договору от 02.07.2018;  за услуги по договору от 01.06.2018; за услуги по договору от 03.04.2017; за услуги по договору от 03.09.2018; за с/х продукцию по договору от 09.04.2018; за с/х продукцию по договору от 22.10.2018 соответственно.

22.02.2019 ООО «Северное» вернуло ООО «СХП «Стародворцовское» ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 963 766,2 руб. платежными поручениями №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21 от 22.02.2019.

Письмом № 13 от 27.02.2019 ООО «Северное» гарантировало ООО «СХП «Стародворцовское» возврат ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 319 292,8 руб. по платежному поручению № 69 от 19.02.2019.

Поскольку фактически между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения,  и  денежные средства ответчику были перечислены ошибочно, истец 06.08.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить денежные средства. Однако,  указанные требования  были оставлены ООО «Северное» без ответа.

Невозврат ООО «Северное» полученных от ООО «СХП «Стародворцовское» денежных средств в размере 319 292,8 руб., послужил основанием для обращения истца с требованием в суд о возврате суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные правоотношения, и суд считает, что полученная ответчиком от истца сумма в размере 319 292,8 руб., представляет собой неосновательное обогащение. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. Размер неосновательного обогащения подтвержден истцом документально, не оспорен ответчиком и взыскивается по решению суда.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Изучив материалы дела, суд установил, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Произведя расчет процентов, суд признал обоснованными и подлежащими взысканию проценты в размере 23 314,26  руб.  за период с 22.02.2019 по 04.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы 319 292,8 руб. с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика,  виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Стародворцовское», х. Стародворцовский Кочубеевского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное», с. Северное Александровского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Стародворцовское», х. Стародворцовский Кочубеевского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 319 292,8 руб. неосновательного обогащения, 23 314,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.02.2019 по 04.03.2020, а всего 342 607,06 руб., 9 767 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности 319 292,8 руб. с 05.03.2020 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное», с. Северное Александровского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                             Е.В. Жарина