ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-61943/2017 

 

город  Москва 

 

14.03.2018

дело № А40-127552/17

 

резолютивная часть постановления оглашена 27.02.2018

постановление изготовлено в полном объеме  14.03.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление ООО «Стройконтроль-2018»  (ОГРН 

<

***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю (ОГРН 1067746766240)

о признании незаконным и отмене постановления; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.02.2018; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 31.10.2017; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 в удовлетворении заявления ООО «Стройконтроль-2018» о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 5.4-Пс/0405-0988-пр-пл-2017 от 27.06.2017 о привлечении ООО «Стройконтроль-2018» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает 100.000 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено наличие основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройконтроль-2018» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 5.4-Пс/0405-0988-пр-пл-2017 от 27.06.2017 о привлечении ООО «Стройконтроль-2018» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Учитывая, что общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250.000 руб., дело ошибочно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  (п. 4 ч. 1     ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1   ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении общества административным органом проведена выездная проверка на основании распоряжения № к- 988пр от 14.04.2017 на объекте капитального строительства «реконструкция здания аэровокзала Аэропорт «Храброво», расположенного по адресу: 238300, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, Аэропорт в соответствии с Программой проверок организации работ по строительству на 2016-2017, утвержденной заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора 15.01.2016.

Процедура уведомления о проведении внеплановой выездной проверки административным органом соблюдена.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организаций и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок: проверки проводятся без формирования ежегодного тана проведения плановых проверок (следовательно, согласование с Прокуратурой не требуется); основанием для проведения проверки является  программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Проверка проводилась по программе проверок строительного надзора, своевременно представленной заказчику.

Застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок в соответствии с ч. 7 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006.

Согласно п. 6 распоряжения указаны основания проведения внеплановой выездной проверки - с целью контроля застройщика и привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физических или юридических лиц, на соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации в соответствии с извещением о начале строительства объекта и программой проведения проверок.

АО Аэропорт «Храброво» о проведении проверки уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с п. 43 приказа Ростехнадзора от 31.01.2013 № 38                                 Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

В ходе проверки установлено, что ООО «Строительныйконтроль-2018» с 01.01.2017 осуществляет строительный контроль при реконструкции объекта на основании соглашения № DOU-120/16-388 от 01.11.2016, заключенный с АО Аэропорт «Храброво».

В акте проверки от 11.05.2017 № 5.4-0988пр-пл-А/0222-2017 зафиксированы нарушения обязательных требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации и иных нормативно-правовых актов, установленных Градостроительным законодательством.

Порядок осуществления строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

Постановлением о назначении административного наказания от 27.06.2017 № 5.4-Пс/0405-0988-пр-пл-2017 ООО «Стройконтроль-2018» признано виновным и привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 250.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100.000 до 300.000 руб.

Частью 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Стройконтроль-2018», осуществляющее строительный контроль должно проводить соответствующий контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.  При этом факт проведения работ с нарушением положений проектной документации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 11.05.2017 № 5.4-0988пр-пл-А/0222-2017, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2017.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства. 

Поскольку объективная сторона допущенного обществом нарушения требований проектной документации совпадает как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, суд признает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено нарушение обществом ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что ООО «Стройконтроль-2018» не является субъектом вмененного правонарушения необоснован исходя из положений заключенного Соглашения NDOU-120/16-388 от 01.11.2016 между АО Аэропорт «Храброво» и      ООО «Стройконтроль-2018», по условиям которого заявитель принимает на себя осуществление согласно законодательству о градостроительной деятельности строительного контроля, производит записи в журналах работ (п. 3.1.3), указывая допущенные отклонения, обеспечивает контроль устранения допущенных нарушений и производит записи об их устранении; незамедлительно информирует Заказчика о необходимости приостановки работ (п. 3.11.5); проверяет устранение выявленных несоответствий (п. 3.1.7), что подтверждая записью в общем журнале работ.

Довод заявителя, о том, что административным органом не рассмотрены ходатайство о приобщении возражения от 15.06.2017 и не исследован вопрос о наличии вины бщества, судом отклоняется поскольку, данное ходатайство приобщено к материалам административного дела, что подтверждается в постановлении.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении 26.06.2017  и вынесении постановления о назначении административного наказания административным органом учтены предоставленные обществом ходатайство по факту выявленных нарушений.

25.05.2017 Управлением получено извещение от ООО «Стройконтроль-2018»      № АС-1/750 от 25.05.2017 об устранении выявленных нарушений при проверки - контроля исполнения ранее выданного предписания. 

Представление обществом актов об обнаружении недостатков 15.06.2017 не могут служить доказательством об отсутствии нарушений на момент проведения проверки и составления акта проверки.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса и согласуется с принципами юридической ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая, что неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей может повлиять на качество работ и привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в будущем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу № А40-127552/17 отменить.

 

            В удовлетворении заявления ООО «Стройконтроль-2018» о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю № 5.4-Пс/0405-0988-пр-пл-2017 от 27.06.2017 о привлечении ООО «Стройконтроль-2018» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                                      Д.Е. Лепихин