Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5327/2023

21 ноября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 14.11.2023.

Полный текст изготовлен 21.11.2023.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутский центр технического обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                1 826 950,27 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2023 № АО-ДВ-4,

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.06.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «Якутский центр технического обслуживания» о взыскании 1 826 950, 27 руб., в том числе 1 005 719, 25 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды от 20.01.2020, 243 904, 74 руб. задолженности за возмещение по коммунальным услугам, 577 326, 28 руб. неустойки по п. 6.3 договора за период с 01.09.2021 по 06.12.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 270 руб.

Копия определения от 19.07.2023 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ, возращена почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

13.11.2023 истцом представлены в суд расчеты задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении иска, просит приобщить к материалам дела документы: копия карточки счета по контрагенту-ответчику, копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Якутский центр технического обслуживания».

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает уменьшение размера исковых требований до 347 395,48 руб. пени.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого (п. 1.1.) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, общей площадью 85 кв.м., 2 этажа, кадастровый номер: 14:36:105048:1364, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, для использования в предпринимательской деятельности арендатора, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором в размере и в сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.2. договора).

Договор заключен на срок: 11 месяцев с даты подписания (п. 4.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора арендная плата состоит из двух частей постоянной и переменной.

Стоимость постоянной части в месяц составляет 68 000 руб., в том числе НДС, из расчета 800 руб. за 1 кв.м.

В переменную часть входит стоимость платежей за интернет и коммунальных платежей: потребляемых арендатором электроэнергии согласно показаниям пробора учета электроснабжения, а также водоснабжение, водоотведения, канализационных отходов, сбор и вывоз мусора, и иные платежи, связанные с эксплуатацией, облуживанием помещения, в том числе пожарной сигнализации, электрооборудования, видеонаблюдения, счета по которым оплачиваются арендатором и арендодателем в равных долях.

Согласно п. 3.5. договора арендатор вносит арендную плату не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем аренды на основании счета арендодателя.

В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.3. договора).

По акту от 20.02.2020 нежилое помещение с указанием показаний индивидуальных приборов учета (электроэнергия, водоснабжение) передано истцом ответчику в аренду, 

К договору стороны заключили дополнительное соглашение от 24.02.2021, по условиям которого с 01.01.2021 стоимость постоянной части ежемесячной арендной платы составляет 40 800 руб., договор действует до 31.05.2021.

В Акте сверки за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 отражена задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от 20.01.2020 в сумме 1 241 720 руб., в том числе начальное сальдо - 785 009,73 руб. 

Указывая на наличие задолженности по договору аренды, ответчик обратился к истцу с заявлением о зачете долга путем оказания услуг по техническому облуживанию (15.12.2021).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сумме 1 249 623,99 руб., из них 1 005 719, 25 руб. задолженность по арендным платежам,            243 904, 74 руб. за возмещение по коммунальным услугам, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2022 о погашении задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Ответчик отзыв не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

 На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункт 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть первая названной статьи).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть вторая статьи 622 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим положения о договоре аренды (статьи 622 ГК РФ), пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами. 

Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей сохраняется у арендатора до фактического возвращения объекта аренды арендодателю.

По пояснения истца объект аренды возвращен - 01.09.2021.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил ни доказательств направления в адрес истца уведомления о прекращении договорный отношений, ни доказательств возврата нежилого помещения ранее указанной истцом даты - 31.08.2021.

Согласно расчету истца за период с 20.02.2020 по 31.08.2021 задолженность по постоянной части арендной платы составляет 1 005 719,25 руб., из них 23 448,28 руб. за февраль 2020 (68 000/29*10), 612 000 руб. за период с марта по ноябрь 2020 года (68 000*9), 43 870,97 руб. за декабрь 2020 (68 000/31*20), 326 400 руб. за период с января по август 2021 года (40 800*8).

Задолженность ответчика перед истцом по переменной части арендной платы (газ, электроэнергия, водоснабжение хвс, водоотведение, услуги связи, плата за негативное воздействие) за период с 20.02.2020 по 31.08.2021 составляет 243 904,74 руб.

В обоснование требования истцом представлены счета-фактуры, предъявленные ему ресурсоснабжающими организациями

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность по несению арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с п. 3.2. договора для расчета переменной части арендной платы арендатор обязуется вести учет и контроль за своевременной передачей данных показателей соответствующих услуг, и предпринимать для этого все действия. Показания приборов учета потребления электроэнергии арендатор передает арендодателю до 20 числа каждого месяца.

Таким образом, ответчик обязан был передавать истцу показания приборов учета, соответственно, осведомлен об объемах потребленных ресурсов.

Исходя из возникших между сторонами договорных отношений по представлению помещения в аренду, ответчик, используя помещение по назначению, не мог не знать о наличии у него обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Представленными истцом доказательствами подтверждается фактическое оказание коммунальных услуг в спорный период.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт потребления и объем коммунальных ресурсов не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, возражений по расчету истца не заявил.

Расчет суммы задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора от 20.01.2020 и дополнительного соглашения к нему от 24.02.2021, обстоятельствам спора.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/2013 от 15.10.2013, разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании                          1 249 623,99 руб. основного долга по договору аренды от 20.01.2020 законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 347 395,48 руб. пени за период с 01.09.2021 по 06.12.2022, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

Размер неустойки согласован сторонами в п. 6.3. договора.

Установив факт просрочки оплаты арендный платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 347 395,48 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчик был обязан передавать истцу показания приборов учета, а соответственно был, безусловно, осведомлен об объемах потребленных ресурсов, то действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Неполучение ответчиком счетов не может служить препятствием для внесения арендных платежей в срок.

При цене иска 1 597 019,47 руб. государственная пошлина составляет 28 970 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 31 270 руб. платежным поручением № 1959 от 07.12.2022.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины полежат возмещению ответчиком на сумму 28 970 руб., в остальной части  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Якутский центр технического обслуживания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 249 623,99 руб. основного долга по договору аренды от 20.01.2020, 347 395,48 руб. пени по п. 6.3 договора за период с 01.09.2021 по 06.12.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 970 руб.

Возвратить Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 300 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1959 от 07.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Николаева Г. Л.