Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-8862/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой,

судей В.Л. Каминского, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальногопредпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года по делу №А58-8862/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИркутскГеологоразведка2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при отсутствии  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Истец,  общество  с ограниченной ответственностью "ИркутскГеологоразведка2" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей,

Решением суда первой инстанции  требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ,  указывает на недоказанность истцом возникновения у ответчика неосновательного обогащения. Также указывает, что в виду получения возражений истца на отзыв ответчика уже после вынесения судом решения по делу, был лишен возможности предоставления доказательств перевода ответчиком  представителю истца ФИО3 действующему на основании доверенности 38 АА 2717665 денежной суммы  в размере 100 000 рублей в счет возврата переведенной  суммы по незаключенному договору.

ООО «ИркутскГеологоразведка2» представлен отзыв, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Также указывает на то, что ФИО3, согласно представленному к апелляционной жалобе договору действует от имени ООО «ИркутскГеологоразведка», однако ООО «ИркутскГеологоразведка» и ООО «ИркутскГеологоразведка2» это разные юридические лица,   в представленном же чеке не указаны данные о получателе денежных средств,  а сам ФИО3, в указанный период времени выполняющий определенные юридические действия от имени истца,  отрицает получение денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик  в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.04.2022.

Определением И.о. председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 председательствующий по делу судья Юдин С.И. заменен на судью Венедиктову Е.А.,(председательсвующего).

Суд первой инстанции, рассмотрев отказ от встречного иска в части взыскания основного долга, прекратил производство по делу в части встречного иска о взыскании убытков в размере 985627 руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ИркутскГеологоразведка2» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 велись переговоры  по оказанию транспортных услуг, но договор подписан не был. Истец в тот же период ошибочно на счет предпринимателя перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. платежным поручением от 17.05.2021 № 27 (л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика 06.08.2021  направлено требование о возврате платежа, что  не оспаривается ответчиком.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания платежа) возлагается на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, учитывая доказанность факта получения ответчиком по платежному поручению  от 17.05.2021 № 27 с назначением платежа: «оплата согласно договору на транспортные услуги» денежных средств в размере 100 000 рублей, отсутствия доказательств выполнения ответчиком каких-либо встречных обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком денежные средства были получены без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Судом факт злоупотребления истцом правом, как и намерение передать спорную денежную сумму ответчику в дар,  не установлен.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено убедительных доводов относительно необоснованности исковых требований.

Доказательств выплаты полученных денежных средств ответчиком ни суду первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении не представлено. 

Представленные на стадии апелляционного рассмотрения документы (чек по операции от 12.06.2021, копия договора 1/БР от 15.03.2021) протокольным определением возвращены на основании ч. 2 ст. 268 АПК, в связи с отсутствием надлежащего обоснования уважительности причин непредставления в суд первой инстанции.

            Довод о не возможности донесения своей позиции по уточненным требованиям истца, в связи с поздним их получением, подлежит отклонению, поскольку данные уточнения судом к производству не приняты, а следовательно отсутствие выраженной позиции ответчика по ним не повлияло на существо принятого судом первой инстанции верного решения и не повлекло нарушение прав сторон по делу.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года по делу № А58-8862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия,  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.А. Венедиктова

 

Судьи:                                                                                                          В.Л. Каминский

 

Е.В. Желтоухов