РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115845/25-140-670

г. Москва

11 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "АРТПЛАСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Инспекции федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 09.12.2024 г. №23-897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании недействительным решения от 09.12.2024 г. №23-898 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании недействительным решения от 09.12.2024 г. №23-899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем возврата оплаченного по решениям штрафа платежным поручением №1404 от 28.01.2025 г. в общей сумме 60 000 руб.

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 03.12.2025

УСТАНОВИЛ:

АО «АРТПЛАСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве о признании недействительным решения от 09.12.2024 г. №23-897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании недействительным решения от 09.12.2024 г. №23-898 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признании недействительным решения от 09.12.2024 г. №23-899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем возврата оплаченного по решениям штрафа платежным поручением №1404 от 28.01.2025 г. в общей сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2025 исковое заявление АО «АРТПЛАСТ», поступившее в суд 15.05.2025, принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-115845/25-140-670. Суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2025 суд определил рассмотреть исковое заявление АО «АРТПЛАСТ» по делу № А40- 115845/25-140-670 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2025 произведена замена судьи О.Ю. Паршуковой по делу № А40-115845/25-140-670 на судью З.Ф. Зайнуллину для дальнейшего рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2025 по делу № А40-115845/25-140-670 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

В судебное заседание представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенном в заявлении, представители Инспекции возражала в удовлетворении требований по доводам изложенном в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «АРТПЛАСТ» (далее – заявитель, общество) до 22.11.2024 г. состояло на налоговом учете в ИФНС России № 24 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция).

В рамках проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1 квартал 2023 г., 2 квартал 2023 г., 1 квартал 2024 г., заявителем от заинтересованного лица были получены следующие требования:

- требование о предоставлении пояснений № 13543 от 30.03.2024 г. (вручено 02.04.2024 г.);

- требование о предоставлении пояснений №13459 от 30.03.2024 г. (вручено 08.04.2024 г.);

- требование о предоставлении пояснений №22511 от 14.06.2024 г. (вручено 21.06.2024 г.).

Срок, указанный в требованиях, для предоставления пояснений или внесения исправлений составляет 5 рабочих дней со дня получения конкретного требования.

Заявитель, исполняя требования налогового органа, направил пояснения на каждое из требований в установленные сроки (5 рабочих дней) по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) через оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал».

Однако, по мнению налогового органа, обществом допущено нарушение пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) - неправомерное несообщение сведений, а именно предоставление истребуемых пояснений к налоговой декларации не по формату, установленному Приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/682@.

На этом основании налоговым органом составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ):

акт № 23-36082 от 10.04.2024 г. на требование № 13543 от 30.03.2024 г.;

акт № 23-36133 от 16.04.2024 г. на требование № 13459 от 30.03.2024 г.;

акт № 23-80015 от 01.07.2024 г. на требование № 22511 от 14.06.2024 г.

После получения вышеуказанных актов, обществом были предоставлены объяснения в налоговый орган относительно причин отправки пояснений на требования в неформализованном формате, а также с просьбой рассмотреть вопрос о применении смягчающих обстоятельств и минимизации штрафных санкций.

Однако, несмотря на объяснения, представленные обществом, налоговым органом были вынесены решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 129.1 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. по каждому из решений:

- решение № 23-898 от 09.12.2024 г. на акт № 23-36082 от 10.04.2024 г. по требованию № 13543 от 30.03.2024 г.;

- решение № 23-899 от 09.12.2024 г. на акт № 23-36133 от 16.04.2024 г. но требованию № 13459 от 30.03.2024 г.;

- решение № 23-897 от 09.12.2024 г. на акт № 23-80015 от 01.07.2024 г. по требованию № 22511 от 14.06.2024 г.

Заявитель, во избежание наложения арестов на расчетные счета и иных негативных последствий, 28.01.2025 г. платежным поручением № 1404 в добровольном порядке оплатил штраф по решениям в размере 60 000 руб.

Также заявитель в порядке ст. 139 НК РФ подал в УФНС России по г. Москве апелляционные жалобы на вышеуказанные решения налоговых органов. Однако, апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Заявитель считает решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 23-897, № 23-898, № 23-899 от 09.12.2024 г. незаконными, поскольку они противоречат нормам налогового законодательства.

С учетом изложенного заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых решений инспекции заявителем соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм Кодекса следует, что пункт 1 статьи 129.1 Кодекса устанавливает ответственность, в том числе за непредставление лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 2 статьи 87 Кодекса установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 88 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщики, на которых Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, является неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которое в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу.

Обществом своевременно представлены пояснения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в ответ на требования № 13543 от 30.03.2024 г., № 13459 от 30.03.2024 г., № 22511 от 14.06.2024 г.

Следовательно, положения статей 88, 129.1 Кодекса не содержат указание на то, что, если пояснения представлены в электронном виде, но не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, такие пояснения не считаются представленными.

С учетом вышеизложенного привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Кодекса, за непредставление в налоговый орган пояснений в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса, в виде взыскания штрафа в общем размере 60 000 руб. по трем решениям, является неправомерным.

Учитывая факт получения налоговым органом пояснений к декларации, фактического исполнения требований налогового органа № 13543 от 30.03.2024 г., № 13459 от 30.03.2024 г., № 22511 от 14.06.2024 г., состав налогового правонарушения за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, отсутствует. У общества отсутствует вина в налоговом правонарушении.

Вышеизложенное подтверждается правовой позицией ФНС России, изложенной в решении ФНС России от 15.09.2017 № СА-4-9/18464@.

Таким образом, оснований привлечения общества к ответственности за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, не имеется.

Данная позиция подтверждается в том числе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 по делу № А40-90044/2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от т 03.02.2025 N Ф05-30828/2024 по делу N А40-75546/2024 (Определением Верховного Суда РФ от 26.06.2025 N 305-ЭС25-2872 отказано в передаче дела N А40-75546/2024 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что соответствующие документы (информация) были представлены заявителем в установленном порядке, формате и в срок, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Судом установлено, что указанные решения нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, как указано выше, подход, примененный налоговым органом и отраженный в оспариваемом решении, ухудшает положение общества, так как незаконно возлагает на него обязанность уплатить штраф.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительными решений ИФНС России № 24 по г. Москве от 09.12.2024 №23-897, №23-898, №23-899 подлежат удовлетворению.

Судом изучены и оценены все доводы заинтересованного лица, однако отклонены как документально не подтвержденные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и взыскиваются с ИФНС России № 24 по г. Москве в пользу заявителя, в связи с удовлетворением требований в полном объеме.

Допущенная в резолютивной части решения описка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ путем указания на произведение взыскания с ответчика полной суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решения Инспекции ФНС России № 24 по г. Москве от 09.12.2024 №23-897, №23-898, №23-899 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, вынесенные в отношении АО "АРТПЛАСТ", как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию ФНС России № 24 по г. Москве восстановить права АО "АРТПЛАСТ" путем возврата на единый налоговый счет налогоплательщика уплаченный штраф в размере 60 000,00 руб.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "АРТПЛАСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 000 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина